CME와 CFTC, 온체인 무기한 선물 두고 충돌

핵심 포인트

CME는 지난달 Kalshi와 Coinbase가 크립토 무기한 선물을 상장할 수 있게 한 Selig의 결정을 두고 CFTC와 Mike Selig를 제소했다.

CME는 선물에는 만기일이 필요하므로 CFTC가 무기한 선물을 잘못 분류하고 법을 잘못 적용하고 있다고 주장한다.

Terry Duffy는 스왑 계약에는 5일 마진과 CFTC 등록 의무가 따른다고 말했다.

Jake Chervinsky는 CME가 경쟁을 막기 위해 규제를 이용하고 있다고 말했다.

Liz Davis는 전통 원자재와 연계된 무기한 계약이 주말 유동성, 커스터디, 인력 배치, 감시 문제를 제기한다고 말했다.

왜 중요한가: 이 분쟁은 미국 규제 거래소가 새 규칙이 아니라 정책 성명을 통해 크립토식 파생상품을 제공할 수 있는지에 영향을 줄 수 있다.

시장 심리

신중한 강세, 규제 주도, 변동성 확대.

이유: CME가 Kalshi와 Coinbase의 크립토 무기한 선물 상장을 허용한 CFTC 결정을 문제 삼으면서, 이는 엇갈린 규제 해석을 뒷받침한다.

유사 과거 사례

Kalshi 선거 계약 분쟁에서 연방 판사는 지난해 Kalshi의 정치 예측시장을 허용했고, CFTC는 이후 항소를 취하했다. 이 결정은 Kalshi가 정치 이벤트 계약을 제공할 길을 열었다. (CoinDesk) 차이점은 현재 분쟁이 크립토 무기한 선물과 CFTC의 상품 취급에 대한 CME의 문제 제기에 초점을 맞춘다는 점이다.

파급 효과

핵심 경로는 규제 접근성이다. 법원이 CFTC의 접근 방식을 유지하도록 허용하면, 규제 거래소는 상시 거래 파생상품을 제공할 여지가 더 커질 수 있다.

법원이 정책 성명의 범위를 좁히면, 거래소들은 크립토 무기한 선물을 확대하기 전에 공식 규칙 제정을 기다릴 수 있다.

두 번째 경로는 거래소 간 경쟁이 될 수 있다. 기존 거래소와 신규 플랫폼이 법원 결과에 맞춰 상품 계획을 조정할 수 있기 때문이다.

기회와 리스크

기회: 연방법원 절차가 CFTC의 접근 방식을 명확히 할 때, 해당 정책 경로의 확인은 규제 파생상품 접근성에 대한 잠재적 위험선호 신호다.

리스크: 법원이 CFTC의 접근 방식을 막거나 좁히면, 무기한 선물 성장 내러티브에 대한 익스포저를 줄이는 것은 규제 지연에 따른 하방을 제한한다.