트럼프 측 친(親)크립토 규제기관, 대형 은행들과 법적 전면전 직면

핵심 포인트

JP모건, 골드만삭스를 포함한 40개 주요 대형 은행을 대변하는 뱅크폴리시인스티튜트(Bank Policy Institute, BPI)가, 암호화폐 기업에 대한 국가 트러스트 은행 인가를 승인해 온 미국 통화감독청(OCC)을 상대로 소송을 검토하고 있다. 은행들은 OCC 인가를 받은 크립토 기업들이 완전한 은행 면허를 가진 기관에 요구되는 감독과 내부통제를 우회한다고 주장하며, 기사에 따르면 소송이 성공할 경우 Crypto.com, Ripple 등 이미 인가를 받은 기업들의 승인에도 영향을 미칠 수 있다고 지적한다. 트럼프가 임명한 전직 크립토 업계 임원인 조너선 굴드(Comptroller Jonathan Gould) 청장 취임 이후 OCC는 국가 트러스트 은행 인가 접근성을 완화해 왔으며, 2025년부터 Crypto.com, Ripple, Circle, Paxos, Fidelity, BitGo에 대해 조건부 또는 완전 인가를 부여했고, 최근에는 World Liberty Financial 자회사와 Zerohash로부터 신규 신청도 접수했다. 기사에는 또한 BPI가 2024년 말 스트레스 테스트를 둘러싸고 연방준비제도이사회(Federal Reserve)를 상대로 소송을 제기했으며, 이후 연준이 결국 관련 규정을 수정하기로 합의했다는 내용도 포함돼 있다.

시장 심리

신중한 약세, 규제 주도.

이유: 대형 은행 로비 단체가 크립토 트러스트 인가를 둘러싸고 OCC를 상대로 소송을 제기할 가능성이 제기되면서, 미국 규제 당국이 은행급 크립토 기업을 어떻게 취급할지에 대한 새로운 규제 불확실성이 부각되고 있다.

유사 과거 사례

역사적으로, 미국에서 은행 업계 단체가 새로운 유형의 금융기관이나 상품을 두고 규제 당국에 이의를 제기할 때, 분쟁은 종결까지 수년이 걸리는 경우가 많았으며 기존 인가를 즉각 철회하기보다는 승인 속도를 늦추거나 조건을 강화하는 방향으로 이어지는 경향이 있었다. 이번 사안의 차이점은 갈등의 초점이 크립토 특화 국가 트러스트 인가에 맞춰져 있어, 과거 다수의 규제 분쟁보다 더 큰 정치적 관심과 진영 대결을 불러올 수 있다는 점이다.

파급 효과

주요 전파 경로는 크립토 및 핀테크 기업들이 국가 트러스트 은행 인가를 얼마나 빠르게, 그리고 어떤 조건으로 신규 취득하거나 유지할 수 있는지에 대한 잠재적 변화다. 이는 미국 고객에게 규제된 커스터디 및 결제 서비스를 제공할 수 있는 능력에 직접적인 영향을 미친다. 만약 OCC가 새로운 크립토 트러스트 인가 승인 속도를 늦추거나 조건을 강화하거나, 인가 절차를 일시 중단한다면, 이는 은행 측 압력이 규제된 크립토 시장 접근성을 제약하기 시작했다는 신호가 될 것이다.

기회와 리스크

기회: 독자들은 이번 분쟁을 주시함으로써 OCC가 크립토 네이티브 트러스트 은행에 얼마나 우호적인지를 가늠할 수 있다. 인가 승인 파이프라인이 꾸준히 유지되거나 확대된다면, 규제를 준수하는 크립토 기업에 대한 기관급 접근성이 견조하다는 신호가 될 수 있다. OCC가 기존 인가에 대한 지지를 공개적으로 재확인하고 신규 인가를 계속 부여한다면, 이 구조로 운영되는 기업들에게 단기적인 정책 리스크가 제한적이라는 신호로 해석될 수 있다.

리스크: 가장 큰 리스크는 소송이나 정치적 역풍이 결합되면서 인가 심사 지연, 조건 강화, 크립토 기업 인가 재검토로 이어지는 경우다. 이는 미국 내 규제된 커스터디 및 결제 서비스의 보급 속도를 늦출 수 있다. 법원이나 OCC가 기준을 강화하고, 이전 승인을 재검토하거나 신규 신청을 동결하는 방향으로 대응한다면, 규제된 크립토 서비스 공급자에게 불리한 규제 역풍이 커지고 있음을 시사하는 신호가 될 것이다.