항소법원, 연준 마스터 계좌 분쟁에서 커스토디아의 재심리 요청 기각

핵심 포인트

미국 제10순회항소법원은 커스토디아 뱅크의 전원합의체 재심리 청원을 7대 3으로 기각했고, 이로써 연방준비제도가 마스터 계좌를 부여하도록 강제할 수 있는 은행 측의 실질적인 항소 경로는 사실상 사라졌다. 이번 기각으로 적격 기관의 마스터 계좌 신청을 승인하거나 거부할 재량이 연준에 있다고 본 2025년 10월 패널 판결과, 이를 뒷받침한 2024년 3월 지방법원 판결이 그대로 유지됐다. 커스토디아는 2020년 10월 처음 신청했고, 캔자스시티 연은은 이 은행의 크립토 중심 사업 모델에 대한 우려를 이유로 2023년 1월 신청을 거부했다. 티모시 팀코비치 판사는 반대 의견을 내며 이번 결정이 주 인가 기관들의 지급결제 시스템 접근권에 대해 지역 연방준비은행들에 견제되지 않는 권한을 부여한다고 말했다.

왜 중요한가: 이번 결정으로 연준 지급결제 접근권이 재량 통제 아래에 계속 머물 수 있으며, 이는 크립토 중심 은행들이 은행 인프라와 성장 계획을 어떻게 추진할지에 영향을 줄 수 있다.

시장 심리

신중한 약세, 법적 이슈 주도.

이유: 법원은 연준이 마스터 계좌 신청을 거부할 수 있다는 판결을 그대로 유지했고, 따라서 시장은 이번 결정을 크립토 중심 은행들의 직접적인 지급결제망 접근에 대한 제약으로 받아들일 수 있다.

유사 과거 사례

비교 가능한 사례는 2023년 8월에 나왔다. 당시 연방 항소법원은 SEC가 그레이스케일의 현물 비트코인 ETF 전환 거부 결정을 다시 검토해야 한다고 판결했다. 그 판결 이후 비트코인은 5% 넘게 올랐고 크립토 관련 주식은 10% 넘게 상승했는데, 이는 규제 당국의 재량에 대한 법원 판단이 시장 접근에 대한 기대를 얼마나 빠르게 재설정할 수 있는지를 보여줬다 (CoinDesk). 차이점은 그레이스케일 사건은 투자 접근 경로를 확대한 반면, 커스토디아의 패소는 연준이 지급결제망 접근을 제한할 수 있는 능력을 유지시켰다는 점이다.

파급 효과

이번 판결로 직접적인 연준 접근이 계속 재량 사항으로 남을 수 있기 때문에, 크립토 중심 은행들은 파트너 은행 모델로 더 기울 수 있다. 이런 변화는 이미 더 강한 은행 관계를 가진 기업들에 결제 및 정산상의 이점이 집중된 상태를 유지시킬 수 있다. 향후 신청자들도 같은 법적 기준에 직면한다면, 연준 결제망에 대한 더 광범위한 접근은 법정 승리보다 정책 설계에 더 크게 좌우될 수 있다.

기회와 리스크

기회: 연준이 제한적 목적의 마스터 계좌 프레임워크를 공개한다면, 독자들은 크립토 은행 접근 이슈를 더 높은 우선순위의 관찰 대상으로 올릴 수 있다. 경로가 소송에서 행정으로 이동할 수 있기 때문이다. 커스토디아가 그 경로를 통해 다시 신청한다면, 독자들은 접근 기준이 더 표준화되고 있는지 추적할 수 있다.

리스크: 커스토디아가 연방대법원에 청원한다면, 독자들은 마스터 계좌 접근을 둘러싼 법적 불확실성이 더 길어질 것으로 예상할 수 있다. 최종 프레임워크가 제한적인 접근만 허용한다면, 독자들은 연준 결제망 접근이 크립토 네이티브 은행들에 광범위하게 열려 있다는 주장에 신중한 태도를 유지할 수 있다.