미 은행들, OCC의 크립토 트러스트 은행 인가에 소송 검토… 스테이블코인 대기 줄도 확대

핵심 포인트

가디언 보도에 따르면 뱅크폴리시연구소(Bank Policy Institute)가 미국 통화감독청(OCC)이 크립토 및 핀테크 기업에 전국 단위 트러스트 은행 인가를 부여한 조치를 두고 소송 제기를 검토하고 있다. 은행권 단체들은 OCC가 전통 은행과 같은 자본 및 컴플라이언스 요건을 충족하지 않은 상태에서도 이들 기업이 연방 차원의 공인을 받도록 연방법상 인가 규정을 재해석했다고 주장하며, 이를 디지털 자산 기업을 기존 금융 시스템에 통합하려는 더 광범위한 움직임과 궤를 같이하는 조치로 본다. 미국은행가협회는 2월에 OCC에 보험이 없는 크립토 트러스트 인가 승인을 유예할 것을 촉구하며 이런 반대 목소리를 강화했고, OCC가 보험이 없는 전국은행에 대해 충분한 파산·정리 수단을 갖췄는지 확인될 때까지 중단해야 한다고 주장했다. OCC의 친(親)크립토 입장에 반대하는 세력에는 주(州) 은행 감독당국 협의체인 Conference of State Bank Supervisors와 Independent Community Bankers of America도 포함된다. 2025년 12월 12일 OCC는 리플(Ripple), 서클(Circle), 비트고(BitGo), 피델리티 디지털 애셋(Fidelity Digital Assets), 팍소스(Paxos)에 조건부 전국 트러스트 은행 인가를 부여했는데, 크립토 네이티브 기업 여러 곳에 동시에 조건부 승인을 내준 것은 처음이었다. 이후 신청 대기 줄에는 크립토닷컴(Crypto.com), 레볼루트(Revolut), 월드 리버티 파이낸셜(World Liberty Financial)의 WLTC 계열사가 추가됐으며, WLTC는 유통량이 33억 달러를 넘는 자사 USD1 스테이블코인을 발행·수탁하기 위해 인가를 활용하는 것을 목표로 하고 있다. OCC는 또 지난달 결제용 스테이블코인에 대한 연방 기준을 설정하는 GENIUS Act 이행을 위한 규정을 제안했으며, 여기에는 1:1 준비금 요건과 발행사의 직접 이자 지급에 대한 법적 금지가 포함된다.

왜 중요한가: 전국 트러스트 인가와 스테이블코인 기준을 둘러싼 이번 충돌은 규제된 크립토 은행과 달러 연동 토큰이 미국 금융 시스템에 얼마나 빠르게 본격 진입할 수 있을지를 좌우할 수 있다.

시장 심리

신중한 강세, 규제 주도.

이유: 조직화된 은행권의 반대에도 불구하고 OCC가 여러 크립토 기업에 조건부 전국 트러스트 은행 인가를 부여한 것은 장기적인 규제 수용·도입에 대해 신중하지만 긍정적인 시각을 뒷받침한다.

유사 과거 사례

핀테크 또는 크립토 관련 기업에 대한 신규 은행 인가를 둘러싼 규제 갈등은 통상 기업들이 계속 운영하되 더 엄격한 조건과 명확한 감독 아래 놓이는, 느리고 협상된 결과로 이어지는 경우가 많았다. 현재 상황의 핵심 차별점은 의회가 이미 GENIUS Act를 통해 전용 스테이블코인 프레임워크를 제정했으며, 이것이 향후 법원 판결이나 합의가 이러한 전국 트러스트 인가를 어떻게 다루는지에 기준점(anchor) 역할을 할 수 있다는 점이다.

파급 효과

이번 분쟁은 더 많은 스테이블코인 발행사와 디지털 자산 수탁사가 주(州) 인가 대신 전국 트러스트 은행 인가를 선택할지 여부에 영향을 줄 수 있으며, 이는 미 달러 유동성과 온체인 결제·정산 활동이 어디에 집중되는지를 바꾸게 된다. 법원이나 규제당국이 이 인가를 크게 제한한다면 규제된 스테이블코인 간 성장세가 둔화되고 분절화가 심화될 수 있는 반면, GENIUS Act 기준 아래 승인이 계속된다면 더 많은 활동이 OCC 감독하의 기관으로 빨려 들어갈 수 있다.

기회와 리스크

기회: OCC가 GENIUS Act 규칙을 최종 확정하고 유사한 조건으로 전국 트러스트 인가를 계속 부여한다면, 이는 미국 정책당국이 명확한 연방 기준 아래 규제된 스테이블코인 및 수탁 비즈니스 확대를 수용한다는 신호가 된다. 그런 경우 이 테마에 초점을 맞춘 투자자들은 이런 확인 신호를 순수 역외나 무규제 플랫폼이 아닌, 규제 인프라 관련 종목에 신규 진입 또는 비중 확대를 고려할 수 있는 잠재적 신호로 볼 수 있다.

리스크: 은행 업계 단체가 소송을 제기해 OCC가 이들 인가를 중단하거나 되돌리도록 만든다면, 이는 미국 중심 스테이블코인 및 수탁 기업에 대한 법적·정책적 리스크가 높아졌다는 신호가 된다. 그런 경우 투자자들은 장기 규제 공백 상태나 사업 모델 강제 변경으로 인한 하방 위험을 제한하는 방법으로, 가장 노출도가 큰 종목에서의 비중 축소나 규모 축소를 검토할 수 있다.