Gericht in Michigan lehnt Coinbases Antrag auf Blockade der Regeln für Sportereignis-Kontrakte ab

Kernaussagen

Richterin Shalina Kumar lehnte Coinbases Antrag auf eine einstweilige Verfügung gegen die Durchsetzung der Vorschriften Michigans für Sportereignis-Kontrakte ab. Richterin Kumar befand, dass Coinbase nicht dargelegt habe, dass seine Klage auf Vorrang des Bundesrechts in der Sache voraussichtlich Erfolg haben werde. Coinbase verklagte Michigan im Dezember 2025. Coinbase argumentierte, dass die CFTC nach dem Commodity Exchange Act die ausschließliche Zuständigkeit für Prognosemärkte habe. Coinbase wollte Kunden in Michigan Zugang zu von Kalshi ausgegebenen Ereignis-Kontrakten anbieten.

Warum es wichtig ist: Das Urteil könnte die weitere Durchsetzung auf Ebene der Bundesstaaten ermöglichen, was den Zugang zu Prognosemärkten begrenzen könnte, bis Gerichte die Zuständigkeit klären.

Marktstimmung

vorsichtig bärisch, rechtsgetrieben.

Begründung: Richterin Kumar lehnte Coinbases Antrag ab, Michigan an der Durchsetzung seiner Vorschriften für Sportereignis-Kontrakte zu hindern.

Vergleichbare historische Fälle

Im April 2026 bestätigte ein Bundesberufungsgericht eine einstweilige Verfügung, die New Jersey daran hinderte, seine Beschränkungen für Sportkontrakte gegenüber Kalshi durchzusetzen. Das Urteil stützte Kalshis Argument, dass Bundesrecht die Regulierung durch Bundesstaaten verdrängen könnte. (Bloomberg) Unterschied: Das Gericht in Michigan lehnte vorläufigen Rechtsschutz für Coinbase ab, während im Fall New Jersey der vorläufige Rechtsschutz für Kalshi bestehen blieb.

Folgewirkungen

Das Urteil könnte die Regeln auf Ebene der Bundesstaaten als Hindernis für Plattformen aufrechterhalten, die Sportereignis-Kontrakte anbieten. Wenn Michigan die Durchsetzung fortsetzt, könnten andere Streitigkeiten zwischen Bundesstaaten für den Zugang zu Prognosemärkten an Bedeutung gewinnen.

Chancen & Risiken

Chancen: Wenn Gerichtsakten die Frage des Vorrangs des Bundesrechts klären, könnte ein günstiges Urteil einen breiteren Zugang zu Ereignis-Kontrakten signalisieren. Formelle Gerichtsentscheidungen statt vorläufiger rechtlicher Argumente verfolgen.

Risiken: Wenn Michigan seine Vorschriften während des laufenden Verfahrens durchsetzt, könnten Nutzer einen eingeschränkten Zugang zu Sportereignis-Kontrakten haben. Nicht auf eine ununterbrochene Verfügbarkeit vertrauen, bis der Zuständigkeitsstreit beigelegt ist.