Binance-Hack über 6,3 Milliarden Dollar stellt Ablehnung von Finanzkontrollen in der Kryptobranche infrage

Der Binance-Hack über 6,3 Milliarden Dollar, der größte Kryptodiebstahl aller Zeiten, hat die Risiken von Systemen offengelegt, in denen es nur wenige Möglichkeiten gibt, gestohlene Gelder aufzuhalten. Öffentliche Blockchains ermöglichten die Echtzeit-Verfolgung der gestohlenen Token, doch Rückholversuche konnten Milliarden Dollar dennoch nicht erreichen. Tether und Circle, die beiden größten Stablecoin-Anbieter, froren mithilfe zentralisierter Befugnisse einen Teil der gestohlenen Token ein – eben solcher Befugnisse, die viele Kryptosysteme eigentlich abschaffen sollten.

Die Digital-Asset-Branche hat seit Langem schnellere Transaktionen, endgültige Abwicklungen und weniger Intermediäre propagiert, die eingreifen können, und zugleich versucht, die Verzögerungen und Kontrollen der Wall Street abzubauen. Der Diebstahl droht den Ruf der Branche als Anbieter schwacher Sicherheitsvorkehrungen zu festigen. Das Ausmaß des Hacks hat Marktteilnehmer dazu veranlasst, infrage zu stellen, ob die Kryptobranche traditionelle Finanzkontrollen und Verzögerungen zu schnell abgeschafft hat, während sie eine stärkere Beteiligung am US-Finanzwesen anstrebt.

Der DeFi-Anbieter Unit hat Verzögerungen bei Ein- und Auszahlungen eingeführt, um mehr Zeit für die Erkennung möglicherweise gestohlener Vermögenswerte zu schaffen. Tian Zeng, CEO des Krypto-Hedgefonds Third Eye, sprach sich für längere Abwicklungsfristen und zusätzliche Schutzebenen aus, damit Hacker Geld nicht so schnell abziehen können. Zeng brachte eine mögliche Abwicklungsverzögerung von einer Stunde ins Spiel – statt der im traditionellen Finanzwesen üblichen T+1-Praxis, bei der Geschäfte einen Tag nach ihrer Ausführung abgewickelt werden.

Banken, Zahlungsnetzwerke und Clearinghäuser bieten Möglichkeiten, verdächtige Überweisungen zu prüfen und manchmal einzugreifen, bevor Geld unerreichbar wird. Diese Vorkehrungen funktionieren jedoch nicht immer, und Überweisungen lassen sich nicht immer rückgängig machen. Überweisungen unterbrechen zu können, kann ebenso wichtig sein wie sie auszuführen – ein Prinzip, gegen das sich die Kryptobranche wiederholt gestellt hat.

Der Zusammenbruch von FTX verstärkte die Nachfrage nach Verwahrung durch Drittanbieter und Vereinbarungen, bei denen das Sicherheitenkapital von Händlern getrennt von den Börsen gehalten wird. In der Kryptobranche war es zuvor üblich gewesen, Verwahrung, Handel und weitere Dienstleistungen auf einer Plattform zu bündeln. Die neuerliche Neubewertung erfolgt, während die Kryptobranche um institutionelle Kunden wirbt, die an die Infrastruktur traditioneller Märkte gewöhnt sind.

Joshua Lim, Co-Leiter des Handels bei FalconX, sagte, zentrale und dezentrale Kryptoplattformen hätten sich an den Erwartungen privater Nutzer nach sofortigen, unwiderruflichen On-Chain-Überweisungen orientiert. Die Beteiligung institutioneller Kunden verändere jedoch die Kundschaft. Manche Institute seien weniger bereit, die Risiken unwiderruflicher Überweisungen zu akzeptieren, insbesondere nach mehreren Börsen-Hacks im vergangenen Jahr. Für diese Institute könne die Möglichkeit, Transaktionen zu stoppen oder rückgängig zu machen, ebenso wichtig sein wie die Abwicklungsgeschwindigkeit.

Shiliang Tang, geschäftsführender Gesellschafter von Monarq Asset Management, sagte, die Blockchain könne sich für grenzüberschreitende Zahlungen und Abwicklungen eignen, während die traditionelle Finanzinfrastruktur einen sichereren Handel bieten könnte. Tang sagte, große Institute müssten darauf vertrauen können, dass Hacker kein institutionelles Kapital stehlen können und Transaktionen rückgängig gemacht werden können.

Der Hack veranlasst einige Entwickler im Bereich der dezentralen Finanzwirtschaft, Sicherheitsvorkehrungen neu zu bewerten. Systeme, die Transaktionen automatisch per Code ausführen, enthalten zunehmend Beschränkungen, die Betreibern mehr Zeit zur Behebung von Problemen geben. Mitglieder der Aave-Community haben nach dem Binance-Hack Beschränkungen für Geldflüsse beim größten Kreditvergabeprojekt im DeFi-Bereich beantragt.

Tarun Chitra, CEO von Gauntlet, sagte, Sicherheitsprobleme hätten die Komplexität von DeFi erhöht, die Abhängigkeit von vollständig unveränderlichem Code verringert und Schutzmaßnahmen wie Abhebungslimits gefördert, die teilweise genehmigungspflichtig sein könnten. Fortschritte bei künstlicher Intelligenz erschwerten es, Cyberangriffe einzudämmen, und erhöhten den Druck, solche Kontrollen einzuführen, argumentiert Chitra.

Eine erneute Aufsicht und Verzögerungen bei Transaktionen können Sicherheit jedoch nicht gewährleisten. Auch traditionelle Finanzinstitute haben Sicherheitslücken, und ihre Betriebszeiten können die Reaktion außerhalb der üblichen Marktzeiten behindern. Chitra nannte veraltete Software, KI-Tools, die proprietären Code durch Reverse Engineering analysieren können, und fehlende Reaktionsmöglichkeiten rund um die Uhr als Schwachstellen des traditionellen Finanzwesens. Chitra sagte außerdem, die Sicherheit von KI bewege das traditionelle Finanzwesen dazu, mehr Systeme einzuführen, die kontinuierlich betrieben werden.