Analyse: Geplanter Bitcoin-Markt von Aave setzt WBTC-Anbieter möglichen Fehlbeträgen aus

Aaves geplanter nativer Bitcoin-Kreditmarkt würde Anbieter, die Auszahlungen in Wrapped Bitcoin (WBTC) bei Liquidationen finanzieren, ohne festgelegten finanzierten Schutz Abwicklungsfehlbeträgen aussetzen. Der Vorschlag von Babylon Labs vom 14. Oktober trennt sofortige Liquidationszahlungen von der langsameren Einlösung der auf Bitcoin gehaltenen Sicherheiten. Der Aave Request for Comment nennt Feedback, eine bedingte Snapshot-Abstimmung und einen späteren On-Chain-Antrag mit vollständigen Risikoparametern als nächste Schritte.

Ein Kreditnehmer würde BTC in einem individuellen Taproot-Vault auf Bitcoin hinterlegen. Auf Aave würde dieser durch einen beschränkten ERC-20-Abrechnungstoken dargestellt, den Nutzer nicht handeln können. Das für die Abwicklung von WBTC-Liquidationen verwendete Asset wäre von diesem Abrechnungstoken getrennt. Ein externer Liquidator würde die Schulden eines liquidierbaren Kreditnehmers über den Adapter der Integration mit dem Schulden-Asset begleichen. Der beschlagnahmte Vault würde anschließend an den BTC Vault Swap Spoke verkauft, der WBTC aus Aaves gemeinsamem Liquiditätspool – einem sogenannten Hub – abrufen würde, um den Liquidator zu einem oraclebasierten Preis abzüglich eines Verkaufsabschlags zu bezahlen. Der Liquidator erhielte in derselben Transaktion ein übertragbares Asset, während der Swap Spoke den Vault treuhänderisch hielte und auf den WBTC-Abruf Zinsen schuldete. Ein Arbitrageur mit Einlöserechten würde den Vault später erwerben, indem er den Abruf samt aufgelaufenen Zinsen zurückzahlt, und anschließend die BTC auf Bitcoin beanspruchen. Die Hub-Liquidität würde den Treuhandbestand bis zu diesem Kauf finanzieren; danach müsste der Arbitrageur während des mehrtägigen Anfechtungszeitraums bei der Bitcoin-Einlösung Kapital bereitstellen.

Autorisierte Vault-Keeper der Anwendung könnten stattdessen die Rückzahlung finanzieren und beschlagnahmte BTC direkt an die Bitcoin-Adressen der Keeper einlösen, ohne den Hub-Abruf des Swap Spoke zu nutzen. Begleicht ein Liquidator die gesamten Schulden des Kreditnehmers, bevor der Wert des Vaults aufgebraucht ist, muss er dem Kreditnehmer den Restbetrag in WBTC zum um den Liquidationsbonus verminderten Preis erstatten. Auch bei der direkten Keeper-Route könnten daher WBTC für eine Überschusszahlung erforderlich sein.

Der WBTC-Abruf des Swap Spoke würde neben dem ursprünglichen Kredit des Kreditnehmers eine zweite Schuld schaffen. Ihre Rückzahlung hinge davon ab, dass ein berechtigter Käufer die festgelegten Bedingungen akzeptiert. Ein Arbitrageur könnte einen Vault, dessen Wert unter seinen Hub-Schulden liegt, erwerben, indem er den aktuellen Vault-Wert abzüglich einer reservierten Arbitrageur-Marge zahlt. Der unbezahlte Restbetrag würde dem Hub noch in derselben Transaktion als Fehlbetrag gemeldet. Die reservierte Marge würde einen Kaufanreiz aufrechterhalten und zugleich ermöglichen, einen Verlust zu verbuchen. Aaves Dokumentation zu Fehlbeträgen besagt, dass deren Ausgleich bereitgestellte Hub-Anteile eines autorisierten, aktiven Spoke aufzehrt. Das erforderliche bereitgestellte Kapital stellt damit das rechnerische Gleichgewicht wieder her.

Das im September veröffentlichte Absicherungsmodell von TokenLogic ordnet das Fehlbetragsrisiko den Anbietern des jeweils abgerufenen Hub-Assets zu und erfasst den verursachenden Spoke gesondert. Nach diesem Modell würde ein Fehlbetrag beim geplanten WBTC-Abruf die WBTC-Anbieter des betreffenden Hubs treffen, sofern nicht zugewiesener Schutz den Verlust auffängt. Das Modell sieht – sofern eingerichtet – den Ausgleich von Fehlbeträgen durch die DAO als erste Verlustebene vor einer Absicherung durch Umbrella vor. Die anfänglichen Empfehlungen des Modells betreffen drei Core-Kreditmärkte: WETH, USDC und USDT; eine Finanzierung in WBTC ist davon ausgenommen. Babylons Vorschlag sieht keine finanzierte WBTC-Absicherung vor. Damit bleiben der endgültige Finanzierungs-Hub, die Abruflimits und ein gesonderter Schutz der späteren Risikozuweisung vorbehalten. Der vorgeschlagene Mechanismus zur Erfassung von Verlusten lässt die Finanzierung einer Absicherung als separate Entscheidung offen.

In Babylons öffentlichen Sicherheitsunterlagen heißt es, dass erlaubnisfreie Liquidationen rückgängig gemacht werden, wenn die WBTC-Liquidität des Hubs oder die Freigabe des Swap Spoke nicht ausreicht. Registrierte Arbitrageure könnten weiterhin direkt einlösen, doch die Zahl der verfügbaren Liquidatoren wäre geringer. Eine Finanzierung über den Hub würde mehr Liquidatoren die Teilnahme ermöglichen; für die direkte Einlösung wären dagegen Betreiber nötig, die Bitcoin beanspruchen und die Abwicklung finanzieren können. Die Erlaubnis, eine Liquidation auszulösen, unterscheidet sich von der Erlaubnis, BTC einzulösen, da die Einlöserechte in die Ausgabestruktur des Vaults eingebunden sind. Babylons SCRIPT-Framework bewertet den Schutz vor Zensur durch Dritte getrennt vom Erhalt des Eigentums und der Besicherung. Diese Unterscheidung ist für den offenen Liquidationsauslöser, die zugelassenen Einlöser und die Pausenbefugnisse des Vorschlags relevant. Babylons Sicherheitsunterlagen erlauben Einlegern oder beauftragten Betreibern, ungültige Ansprüche anhand gespeicherter, vaultspezifischer Belege anzufechten; dafür müssen sie rechtzeitig handeln. Ein Übergangs-Sicherheitsrat könnte eine Auszahlung blockieren, Bitcoin aber nicht umleiten.

Der Aave Request for Comment weist die Steuerung beider Spokes und ihrer finanzierenden Hubs der Aave DAO zu. Für die Konfiguration des Swap Spoke sieht der Antrag eine separate Rolle für ein 2-aus-3-Multisig aus LlamaRisk, Babylon Labs und Aave Labs vor. Die Governance des Babylon-Protokolls würde Babylons Konfiguration und Akteursgruppen über einen öffentlichen Timelock steuern. Dem Antrag zufolge erhält ein TBV-Freeze die Ausstiegsmöglichkeiten, während eine Pause Ausstiege stoppt. Die Dokumentation des öffentlichen Testnetzes beschreibt jedoch Soft- und Vollpausen sowie separate Schutzvorkehrungen für bereits verfügbare Wege zur Rückgewinnung von Bitcoin. Der BabylonSpoke-Pull-Request sieht eine an Manager gebundene Liquidation vor, die auf die Höhe der Sicherheit begrenzt ist. Die endgültige Konfiguration und weitere Sicherheitsprüfungen sind für den Einsatz weiterhin entscheidend. Babylon zufolge erstreckten sich Prüfaufträge auf fünf Komponenten. Coinspect, ABDK und Zellic prüfen Änderungen, die finalisiert wurden, vor dem Mainnet-Einsatz erneut; Folgeberichte sollen nach ihrer Fertigstellung veröffentlicht werden.

Die noch offenen Parameter bestimmen, wie viele Schulden durch die Vaults der Kreditnehmer besichert werden können und welche Liquidationskosten ihnen entstehen. Das finanzielle Risiko der Hub-Anbieter hängt von den WBTC-Abruflimits, der Preisgestaltung bei der Rückzahlung und dem verfügbaren Kapital zum Ausgleich von Fehlbeträgen ab.