研究：Solana在6個場域中有5個場域的非聚合器交易價差較大

一項9月研究發現，在6個主要自營流動性場域中，有5個場域的Solana非聚合器交易已實現往返價差較大。Ozan Solmaz、Lioba Heimbach和Jason Milionis於9月29日發布預印本，研究Solana、Base和Monad上的自營自動造市商（propAMM）。研究涵蓋2025年9月1日至2026年8月31日；較新的部署項目觀察期間較短。Solana比較涵蓋交易量居前6大的propAMM上的SOL/USDC交易。研究結果確立的是路由類別與已實現價差間的歷史關聯，而非所有介面目前的執行品質。

研究人員將同一流動性池內相隔不超過25個區塊槽位、方向相反且連續成交的交易配對，並要求交易規模差異不超過一倍，以此估算往返價差。符合條件的配對必須兩筆成交都屬於相同路由類別，且兩筆成交之間沒有營運者更新報價。研究人員依流動性池、日期及交易規模區間分組，比較各路由類別，以減少場域或下單規模造成的差異。這些配對成交是實際觀察到的交易，但未必代表同一名客戶先買進、再賣出。研究中的配對溢價衡量比較格內差異的中位數；配對比較格數量既不代表交易筆數，也不代表交易量。

研究發現，5個場域中有68%至83%的配對比較格呈現非聚合器價差較大，精確符號檢定的p值低於0.001。然而，ZeroFi的配對中位數溢價略為負值。Tessera整體價差中位數為0.9和0.93個基點，而Tessera的配對中位數溢價為0.1個基點。1個基點等於0.01個百分點；相減整體中位數所得的數值，與彙整配對比較格內差異的數值不同。

聚合器會搜尋多個流動性場域，並可將訂單分散至不同場域；propAMM則由單一營運者提供流動性，營運者可管理庫存並直接調整價格。Jupiter在Solana上提供聚合器路由。公開區塊鏈結算並不妨礙單一流動性池營運者控制報價，因此僅憑流動性池地址，無法確認執行條件具有可比性。propAMM營運者可在交易進入執行前更新報價，以減少陳舊價格造成的損失，無須進行兌換。測得的價差描述的是往返價格差異，而非個別兌換手續費；非聚合器交易流也不一定能識別出一般散戶。依流動性池、日期及規模進行配對，可減少路由類別間的部分差異，但並未構成介面切換的隨機測試。

研究人員解碼了Base上的Tessera實作，並辨識出6項費用組成：基礎、年限、優先級、模式、預設及地址。研究發現，交易發送者及呼叫Tessera介面的合約可影響預設及地址待遇，包括豁免與懲罰。經檢視的Base實作顯示定價會因身分而異，但無法證明Solana上的程式碼或費用規則相同。研究人員記錄到Tessera費用在Base區塊結束前降低、在區塊開始時升高，有助於解釋較早報價與最終成交之間的差異。研究人員缺乏所需的歷史Solana報價，無法佐證Solana上是否存在類似的報價至成交差異。聚合器0x另在3月的一項調查中報告Base上的報價至成交差異，涉及Flashblock時序及價差變化；該調查由有自身利益的路由服務提供者進行。

Phantom目前的兌換資訊揭露（於11月2日查閱）列出多數兌換收取0.85%費用，但有例外，另收取浮動網路費用。Phantom列出的例外包括特定Cash帳戶交易及存入perps餘額的款項。錢包收費與往返價差不同；價格衝擊衡量訂單規模對價格造成的影響，滑價則衡量報價至成交期間的價格變動。較高的滑價容許度允許執行價格進一步惡化，而非收取固定費用。將歷史配對價差溢價加到目前錢包費用上，會把不同衡量方式誤導性地合併，卻無法確認哪些成本是額外費用，或已包含在交付金額中。

Jupiter目前的API文件描述一種由Metis、JupiterZ、Dflow和OKX競爭的託管訂單路徑，以及一種僅限Metis的可自訂建置路徑。JupiterZ提供詢價流動性，與鏈上propAMM流動性池不同。Jupiter列出的託管路徑SOL兌穩定幣交易平台費為2個基點；其他類別適用不同費率，建置路徑則不收Jupiter兌換費。整合商費用及網路成本另計；這些揭露既無法指出某筆Phantom兌換實際採用的路由，也無法證明錢包繞過了聚合器。

Jupiter表示，路由判定時會使用觀察到的執行資料及模擬來估算執行結果。Jupiter表示，JIT Swap會將候選流動性池納入交易，並取得新的鏈上報價，因此若其他選項能帶來更佳結果，就可變更流動性池或資金分配。因此，有意義的比較必須採用條件相近的已完成交易，並納入實際路由、場域、適用費用及收到的金額。