Analiz: Peirce, izin gerektirmeyen DeFi için hukuki muafiyet gerekmediğini söylüyor

SEC Komiseri Hester Peirce, 17 Eylül'de yatırımcıların eşler arası işlem yapmak için izin gerektirmeyen akıllı sözleşmeleri kullanabilmeleri adına muafiyete ihtiyaç duymadığını söyledi. Açıklaması kendi görüşünü yansıtıyordu ve SEC'nin bağlayıcı bir tanım getirmesi Komisyon'un işlem yapmasını gerektirirdi. SEC'nin tokenlaştırılmış menkul kıymetler emri ve ayrı bir personel açıklaması “gerçekten merkeziyetsiz” kavramını tanımlamıyor. SEC'nin 17 Eylül tarihli Komisyon emri, Tokenlaştırılmış NMS Hisselerinde izinli işlemler için otomatik piyasa yapıcı havuzlarını kullanan, tanımlanmış bir Tokenlaştırılmış Menkul Kıymetler İşlem Platformu'na geçici ve koşullu kolaylık sağlıyor. Emir kapsamındaki bir platform, bir veya daha fazla havuz sunuyor ve erişim standartları belirliyor. Bir havuzu seçmek veya belirlemek, işlem sözleşmesini devreye almak, kuralları ya da parametreleri değiştirmek, ücretleri belirlemek veya işlemleri duraklatma yetkisini elinde tutmak, emir kapsamında sağlama ya da kontrol teşkil edebilir. Bir beyaz listeyi yalnızca idari bir görev olarak kodlamak bu tanımın dışında kalıyor. SEC'nin İşlem ve Piyasalar Bölümü'nün nisan ayında yaptığı açıklama, belirli kripto varlık menkul kıymetleri arayüz sağlayıcılarının 15. Bölüm uyarınca broker-dealer kaydı olmadan faaliyet göstermesi halinde personelin hangi durumlarda itiraz etmeyeceğini açıklıyor. Açıklama personeli temsil ediyor, hukuki güce sahip değil, yeni yükümlülükler getirmiyor ve araya giren bir Komisyon işlemi olmadığı takdirde 13 Nisan 2026'dan beş yıl sonra geri çekilmiş sayılacak. Kapsanan arayüzler, kullanıcıların kendi saklama hizmetlerini kullandıkları cüzdanlar aracılığıyla işlemler hazırlamasına yardımcı olurken anahtarları kullanıcılar elinde tutuyor, işlem parametrelerini seçiyor veya özelleştiriyor, işlemleri imzalıyor ve talimatları iletiyor. Birden fazla gerçekleştirme rotası nesnel faktörler kullanılarak filtrelenebilir veya sıralanabilir olmalı ve mevcut olduklarında kullanıcıların alternatifleri görüntüleyebilmesi gerekiyor. Yazılım, önceden açıklanmış, nesnel ve bağımsız olarak doğrulanabilir parametreler kullanmalı. Personel tutumu, belirli bir işlemi talep eden, bir yatırımı tavsiye eden, kullanıcı varlıklarını elinde tutan veya bunlara erişen, bir işlemi gerçekleştiren ya da sonuçlandıran veya bir emri alan ya da yönlendiren sağlayıcıları kapsam dışında bırakıyor. Bir sağlayıcı, sabit bir ücret veya işlem yüzdesine dayalı bir ücret ancak bunun nesnel biçimde belirlenmesi, tutarlı biçimde uygulanması ve ürünler, rotalar, platformlar ile karşı taraflar arasında tarafsız olması halinde alabilir. Başka bir taraftan işlemin büyüklüğüne, değerine veya gerçekleşmesine dayalı olarak alınan ödemeler bu tutumun dışında kalıyor. CFTC'nin 17 Eylül tarihli duyurusu ve Personel Mektubu 26-25, kayıtlı introducing broker olarak kaydolmayan nitelikli pasif yazılım sağlayıcıları ve associated person olarak kaydolmayan ilgili personel için personelin yaptırım uygulamama tutumunu ortaya koyuyor. Tutum, kullanıcıların belirlenmiş bir sözleşme piyasasında doğrudan üye olarak veya bir DCM üyesi olan futures commission merchant ya da introducing broker aracılığıyla dolaylı biçimde işlem yapması halinde uygulanıyor. Sunulan olgulara dayanıyor, Komisyon'un yetkisini koruyor ve Piyasa Katılımcıları Bölümü tarafından değiştirilebiliyor, askıya alınabiliyor veya sona erdirilebiliyor. Tutum, bir sağlayıcının belirli türev ürünleri tanıtmasına, kullanıcıları belirli kayıtlı firmalara yönlendirmesine, işlem bazlı ücretler almasına ve bir kayıtlı kuruluşun gelirinden pay elde etmesine izin veriyor. Sağlayıcı, kullanıcıların kayıtlı kuruluşa doğrudan ulaşmasına izin vermeli ve müşteri varlıklarını saklamamalı veya kontrol etmemeli, açık alım ya da satım sinyalleri vermemeli, belirli bir emre fiilen dahil olmamalı veya yönlendirme ya da gerçekleştirme üzerinde takdir yetkisi kullanmamalı. Kolaylık ayrıca açıklamalara, pazarlama kontrollerine, kayıtlı kuruluşlarla yazılı taahhütlere, kayıt tutmaya ve Bölüm'e bildirimde bulunulmasına bağlı. Bu işlemler, farklı yasalar kapsamında korunan yetkinin farklı biçimlerini inceliyor ve birleşik bir federal merkeziyetsizlik testi oluşturmuyor. Bir protokol, onun yönetişim süreci ve ön yüzü kontrol yelpazesinde farklı noktalarda bulunabilir. Bu nedenle Peirce'in “gerçekten merkeziyetsiz” tanımı, federal bir hukuki kategoriden ziyade kendi tanımı olmayı sürdürüyor.