ตราสัญลักษณ์การตรวจสอบความปลอดภัยของคริปโตอาจทำให้ผู้ใช้เข้าใจขอบเขตความปลอดภัยผิด

ประเด็นสำคัญ

Bybit ระบุว่า ผู้โจมตีดัดแปลงอินเทอร์เฟซการลงนามระหว่างการโอนจากกระเป๋า Ethereum ทำให้เกิดความสูญเสีย 1.46 พันล้านดอลลาร์ FBI ระบุว่าเกาหลีเหนืออยู่เบื้องหลังการโจรกรรมดังกล่าว Safe ระบุว่าเครื่องคอมพิวเตอร์ของนักพัฒนาที่ถูกเจาะระบบทำให้สามารถดำเนินธุรกรรมที่เป็นอันตรายได้ ขณะที่สัญญาอัจฉริยะและซอร์สโค้ดส่วนหน้าของแพลตฟอร์มไม่พบช่องโหว่ Stefan Beyer นักวิจัยจาก Oak Security พบว่า การขโมยคีย์ส่วนตัว ฟิชชิง ช่องโหว่จากส่วนประกอบที่พึ่งพา และการโจมตีระบบธรรมาภิบาล คิดเป็น 49.6% ของความสูญเสียที่พบในชุดข้อมูลซึ่งครอบคลุม 218 เหตุการณ์

ความเชื่อมั่นตลาด

เป็นกลาง, ขับเคลื่อนโดยปัจจัยด้านความปลอดภัย

เหตุผล: ความสูญเสียของ Bybit แสดงให้เห็นว่า การตรวจสอบสัญญาอัจฉริยะอาจไม่ครอบคลุมระบบที่มีบทบาทต่อการอนุมัติธุรกรรม

กรณีในอดีตที่คล้ายกัน

ความล้มเหลวด้านความปลอดภัยประเภทนี้มักทำให้ความสนใจเปลี่ยนจากโค้ดสัญญาอัจฉริยะไปยังการควบคุมผู้ลงนาม อินเทอร์เฟซ และกระบวนการปฏิบัติงาน กรณีปัจจุบันแตกต่างตรงที่ความล้มเหลวที่มีการรายงานเกี่ยวข้องกับการแสดงธุรกรรมที่ถูกดัดแปลง ไม่ใช่ช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะที่มีการระบุแล้ว

ผลกระทบต่อเนื่อง

โครงการต่าง ๆ อาจถูกตรวจสอบมากขึ้นว่า รายงานการตรวจสอบของตนครอบคลุมโค้ดที่นำไปใช้งานแล้ว ขั้นตอนการลงนาม และโครงสร้างพื้นฐานส่วนหน้าหรือไม่ หากโครงการเปิดเผยขอบเขตการตรวจสอบที่แคบลง ผู้ใช้อาจแยกแยะได้ระหว่างการตรวจสอบโค้ดกับการประเมินความปลอดภัยในการปฏิบัติงานอย่างครบถ้วน

โอกาสและความเสี่ยง

โอกาส: ผู้อ่านสามารถติดตามว่าโครงการระบุเวอร์ชันของโค้ดที่ผ่านการตรวจสอบและเปิดเผยระบบที่ไม่รวมอยู่ในขอบเขตหรือไม่ การเปิดเผยขอบเขตอย่างชัดเจนอาจช่วยให้เปรียบเทียบแนวทางด้านความปลอดภัยของโปรโตคอลต่าง ๆ ได้ดีขึ้น

ความเสี่ยง: ผู้ใช้อาจเผชิญความเสี่ยงเมื่อมองตราสัญลักษณ์ที่ผ่านการตรวจสอบว่าเป็นหลักฐานของความปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ ความไม่ตรงกันระหว่างหน้าจอการลงนามกับธุรกรรมที่อยู่เบื้องหลังอาจทำให้ธุรกรรมหลีกเลี่ยงลายเซ็นที่ถูกต้องได้