Федеральный суд временно защитил Kalshi и Polymarket от закона Миннесоты о фелонии

Ключевые моменты

Судья Кэтрин Менендес временно запретила властям Миннесоты применять Minn. Stat. § 609.7615 к контрактным рынкам, назначенным CFTC. Приказ от 27 июля удовлетворил ходатайства о предварительном судебном запрете со стороны CFTC, KalshiEX и QCX, зарегистрированной организации, ведущей деятельность как Polymarket US. Менендес сочла, что истцы, вероятно, смогут доказать: Закон о товарных биржах прямо вытесняет часть закона Миннесоты применительно к своп-сделкам на назначенных контрактных рынках. Приказ не рассматривает каждый событийный контракт как своп, а постоянный судебный запрет может распространяться на меньшее число контрактов. Закон по-прежнему должен вступить в силу 1 августа для преступлений, совершенных в эту дату или после нее.

Почему это важно: Решение может ограничить правоприменение штатов, когда регулируемые на федеральном уровне контракты рынков прогнозов подпадают под федеральную юрисдикцию по деривативам.

Рыночные настроения

осторожно бычий, аппетит к риску, юридически обусловлено.

Причина: Временный судебный запрет снижает краткосрочный риск правоприменения штатов для регулируемых на федеральном уровне рынков прогнозов, но защита остается ограниченной до окончательного решения по существу.

Похожие прошлые случаи

В Clarke v. CFTC Пятый окружной апелляционный суд в 2023 году постановил, что пользователи PredictIt могут продолжать торговать, пока окружной суд рассматривает отзыв CFTC письма о неприменении мер, что сохранило доступ к рынку на время разбирательства. (Justia) Отличие: То дело касалось послабления о неприменении мер со стороны сотрудников CFTC, а не правоприменения закона штата о фелонии против контрактных рынков, назначенных CFTC.

Эффект распространения

Федеральное вытеснение является главным каналом, поскольку более сильная федеральная защита может снизить риск доступа по отдельным штатам для регулируемых рынков прогнозов. Если окончательное рассмотрение по существу сузит набор защищенных контрактов, доступ к площадкам может сильнее зависеть от финансового или коммерческого характера каждого рынка. Поставщики услуг все еще могут сталкиваться с неопределенностью, потому что приказ прямо не защищает внешних поставщиков.

Возможности и риски

Возможности: Если окончательное решение по существу подтвердит вытеснение для определенного набора контрактов, доступ к регулируемым рынкам прогнозов станет более сильным правовым сигналом. Трейдеры могут рассматривать такое подтверждение как потенциальный сигнал для входа в экспозиции, связанные с площадками.

Риски: Если окончательное решение по существу отвергнет вытеснение или оставит поставщиков услуг вне защиты, сокращение экспозиции к деятельности рынков прогнозов, сталкивающейся с законами штатов, может ограничить риск правового доступа. Если другие суды придут к противоположным предварительным результатам, доступ к площадкам может оставаться фрагментированным по штатам.