Бразилия запретит стейблкоины на одном этапе трансграничных платежей с 1 октября

Центральный банк Бразилии с 1 октября запретит виртуальным активам, включая стейблкоины, использоваться для расчетов в рамках одного конкретного типа международных платежных потоков. Резолюция 561 распространяется на этап расчетов между регулируемыми поставщиками валютных услуг и их зарубежными контрагентами. Вместо этого на данном этапе должна использоваться лицензированная валютная операция или соответствующий требованиям счет нерезидента. Отдельные международные переводы с использованием виртуальных активов останутся разрешены в рамках действующей системы регулирования Бразилии. Оскар Гильермо Фара Осорио, управляющий партнер Zanella & Farah, заявил, что резолюция устраняет неоднозначность, оставленную законом Бразилии о виртуальных активах 2022 года: этот закон уполномочил центральный банк определять, какие криптооперации квалифицируются как валютная деятельность, но не установил конкретных правил. Поставщики по-прежнему смогут агрегировать и неттировать отдельные платежи до проведения расчетов с зарубежными контрагентами через разрешенные каналы. Фара заявил, что запрещенным сочетанием является расчет в стейблкоинах с массовой агрегацией платежей, которое, по его словам, обеспечивало значительную часть ценового преимущества. При обычной конвертации валюты может взиматься бразильский налог на финансовые операции, а также могут применяться комиссии банков-корреспондентов и сети SWIFT. Фара ожидает, что в конечном счете эти издержки будут переложены на бразильских потребителей и компании. Налоговое управление Бразилии зафиксировало задекларированные операции со стейблкоинами на сумму R$1,13 трлн в период с августа 2019 года по декабрь 2025 года, что составило примерно 72 % всей задекларированной криптоактивности за этот период. На стейблкоины пришлось почти 80 % задекларированного объема в 2025 году, а доля USDT составила почти 89 % этого объема операций со стейблкоинами. В июльском исследовании Банка Италии, посвященном переводам USDC на сумму 200 долларов по десяти международным направлениям, включая Бразилию, общие издержки составили от 0,3 % до почти 9 %; при этом устойчивого преимущества перед традиционными платежными каналами выявлено не было. В исследовании конкретно не рассматривалась Резолюция 561. Оно показало, что переводы в блокчейне составляли лишь незначительную долю общих издержек, тогда как конвертация валюты и местная платежная инфраструктура формировали большую часть расходов. Там, где существовали системы мгновенных платежей, переводы занимали менее 20 минут, а в остальных случаях — один или два рабочих дня. Совет по финансовой стабильности пришел к аналогичному выводу в июле. Генеральный директор Cregis Шон Ян заявил, что брокеры используют стейблкоины для управления казначейством, перевода ликвидности между организациями и внутренних расчетов, которые не видны конечным клиентам. Ян сказал, что брокеры могут хранить кошельки и осуществлять контроль над казначейством внутри компании там, где это разрешено, а при необходимости проводить отдельные этапы платежей через лицензированных посредников. По его словам, основной бизнес остается валютным, а регуляторные ограничения меняют базовую инфраструктуру, а не сам бизнес. Ян заявил, что компании не могут строить свои модели на одном предположении о том, как стейблкоины будут регулироваться в каждой юрисдикции. Фара задался вопросом, почему отдельные международные переводы в стейблкоинах остаются разрешены, а агрегированные переводы eFX — нет, особенно если регулируемые поставщики могли бы предоставлять центральному банку те же данные об операциях. Он расценил это правило прежде всего как попытку удержать потоки в каналах, которые центральный банк уже может отслеживать и контролировать, а не как изменение концептуального подхода регуляторов к классификации стейблкоинов. В статье рассматривается один из возможных сценариев, при котором более крупные компании получают разрешения, заключают партнерства с лицензированными организациями и создают стандартизированные системы комплаенса, тогда как стейблкоины продолжают использоваться для управления казначейством и трансграничной ликвидностью за пределами ограниченного этапа eFX. В ней также представлен негативный сценарий, при котором дополнительные валютные, банковские и корреспондентские издержки снижают преимущество стейблкоинов для потоков, связанных с Бразилией, и делают отдельную инфраструктуру слишком дорогой для небольших платежных компаний.