Aave e Lido perdem US$ 1,7 bilhão em valor total bloqueado após ataque hacker à Binance

Aave e Lido perderam cerca de US$ 1,7 bilhão em valor total bloqueado (TVL) entre 27 de outubro e 3 de novembro. O TVL diário da Aave caiu cerca de US$ 1 bilhão, a maior redução em dólares entre os grandes protocolos analisados. O TVL da Lido recuou US$ 713 milhões no mesmo período. A queda nos preços dos tokens pode reduzir o TVL mesmo quando os depositantes mantêm os ativos no protocolo. Portanto, uma queda no TVL não comprova fuga de capital ou insolvência.

Em relatório de 3 de novembro, a Binance estimou que a invasão de 29 de outubro afetou cerca de US$ 6,34 bilhões em ativos. A Binance disse que a exchange arcaria com o impacto financeiro. O incidente provocou uma perturbação adicional nos empréstimos descentralizados quando uma carteira ligada ao invasor depositou USDT na Aave. A LlamaRisk, provedora de serviços de risco da Aave, informou que a carteira depositou 60 milhões de USDT. A LlamaRisk disse que a carteira tomou emprestadas 19.762 unidades de Wrapped Ethereum (WETH), avaliadas em cerca de US$ 44,6 milhões na ocasião. A avaliação da LlamaRisk de 30 de outubro afirmou que a posição tinha excesso de garantias, continuava sujeita aos procedimentos padrão de liquidação e não representava risco para os provedores.

Posteriormente, os Guardians congelaram 175 reservas da Aave V3. Os Guardians também congelaram 117 reservas da V4. Os congelamentos bloquearam novos depósitos e empréstimos, mas permitiram a continuidade de pagamentos, saques e liquidações. Os provedores mantiveram acesso aos tokens disponíveis, mas novos depósitos não podiam repor os fundos sacados. A LlamaRisk disse que os saques elevaram a utilização de algumas grandes reservas para 92%-100%, deixando quase todos os fundos depositados emprestados. Os empréstimos ficaram mais caros, e os administradores reduziram temporariamente as faixas superiores das curvas de juros.

As reservas afetadas já estavam abertas novamente em 31 de outubro. Uma atualização da LlamaRisk de 2 de novembro informou que determinadas configurações de garantia para ativos que não são stablecoins haviam sido restabelecidas. A LlamaRisk disse que as reservas afetadas voltaram às curvas de juros anteriores ao incidente em 1º de novembro. No entanto, USDT, USDC e USDT0 continuaram sem oferecer poder de empréstimo como garantia nas configurações afetadas.

A contração mais ampla das stablecoins antecedeu a invasão à Binance. O painel da DeFiLlama mostrou que a capitalização de mercado das stablecoins estava em US$ 293,8 bilhões em 3 de novembro, mais de US$ 10 bilhões abaixo do nível de 30 dias antes. Cálculos baseados nos números arredondados e nas variações percentuais da DeFiLlama atribuíram cerca de US$ 8,4 bilhões da queda implícita em 30 dias a USDT e USDC. A série histórica separada da DeFiLlama, que abrange um conjunto diferente de ativos do painel, caiu de US$ 308,8 bilhões em 4 de outubro para US$ 303,3 bilhões em 27 de outubro.

Resgates junto aos emissores substituem stablecoins em circulação por moeda fiduciária, em vez de apenas transferir tokens entre carteiras ou para fora de uma exchange. Congelar tokens roubados não reduz necessariamente a oferta em circulação. A preocupação prática é se a liquidez continua disponível onde os usuários precisam dela. Pools de negociação menos profundos podem aumentar a derrapagem em operações de mesmo tamanho. Saques de protocolos de empréstimo podem elevar os custos dos empréstimos. A queda nos preços das garantias pode aumentar a exposição à liquidação.

A retomada da emissão líquida de stablecoins e o retorno dos depósitos em protocolos de empréstimo indicariam uma melhora das condições. Uma menor utilização das reservas, mais tokens disponíveis para saque e preços de garantias mais estáveis também seriam sinais de melhora. Uma recuperação do TVL denominado em dólares, por si só, não demonstraria que a liquidez para empréstimos voltou.