Proposta de orçamento da Cardano permitiria que gestores de recursos solicitassem subsídios em 2027

A Intersect publicou em 28 de outubro a proposta de Processo Orçamentário do Ecossistema Cardano (Cardano Ecosystem Budget Process, ou CEBP), que atribui à Intersect, à PRAGMA e à Cardano Foundation a gestão de seis domínios de gastos. A proposta manteria os DReps responsáveis por aprovar os gestores, distribuir os orçamentos e autorizar cada retirada do tesouro. Cada gestor desenvolveria a estratégia do domínio, coordenaria com os demais gestores um limite orçamentário recomendado, denominado em dólares, e estabeleceria processos de recebimento e avaliação de solicitações. Os gestores poderiam apresentar pedidos de financiamento ou ajudar outros proponentes a levar propostas a uma votação na blockchain. A estrutura permitiria que os gestores recebessem recursos dos domínios, com divulgação transparente e salvaguardas, sujeitos à aprovação dos DReps. A supervisão da execução variaria conforme a proposta, com arranjos que iriam de equipes administrando o próprio trabalho a contratos de execução coordenada.

As responsabilidades dos gestores poderiam afetar as prioridades de gastos, as comparações entre solicitações concorrentes e as informações apresentadas aos eleitores. A Intersect descreve a proposta como uma forma de lidar com a dificuldade dos DReps para avaliar numerosos pedidos que não são comparáveis e carecem de orientação especializada suficiente. Padrões comuns de apresentação e conhecimento especializado dos domínios poderiam simplificar as decisões de financiamento. A Intersect disse em uma atualização de 30 de outubro que a consulta continuava aberta antes do envio provisório da proposta conceitual em 10 de novembro. O processo proposto funcionaria como um teste em 2027 somente com a aprovação dos DReps.

A estrutura prevê um código de conduta público e comum, incluído na ação informativa planejada para buscar o apoio dos DReps à proposta conceitual. A estrutura publicada não especifica regras comuns de impedimento, avaliações independentes ou procedimentos de recurso para solicitações que envolvam gestores. Os termos de trabalho do Comitê de Crescimento e Marketing da Intersect exigem que possíveis conflitos sejam informados à liderança do comitê, mas esses termos ainda dependem de ratificação e ajustes. Os termos de trabalho abordam análises que envolvam relações profissionais de membros e permitem sanções por violações do código. O procedimento de reclamações do Comitê Orçamentário abrange conflitos e preocupações sobre a equidade dos processos nas atividades do comitê e nas interações com as partes interessadas, com possibilidade de encaminhamento à liderança da Intersect e, depois, ao conselho. As perguntas frequentes sobre o orçamento de 2026 atribuem a um Comitê de Supervisão independente de cinco membros a verificação dos desembolsos administrativos, mas excluem da sua atribuição a seleção de projetos para financiamento.

Open Contributions constituiria um sétimo domínio, sem gestor, permitindo que qualquer proponente procurasse diretamente os DReps. O Limite de Variação Líquida (Net Change Limit, ou NCL) estabelece o teto total de retiradas do tesouro. A estrutura diz que a ação informativa que estabelecer o NCL sugeriria realocar para Open Contributions o orçamento proposto de um domínio gerido que fosse rejeitado. A estrutura não especifica limites orçamentários para os domínios nem uma parcela garantida para Open Contributions, mas prevê que uma alocação seja definida junto com os demais orçamentos. O participante da consulta no DRepTalk, SIPO, propôs reservar uma parcela explícita do limite total de retiradas para Open Contributions. SIPO também propôs divulgar as funções dos gestores e suas relações com os proponentes; ambas as sugestões continuam em consulta.

A Intersect afirma que a aplicação direta na blockchain não está disponível, de modo que a estrutura dependeria de os DReps que a apoiarem assumirem compromissos sociais de seguir o processo nos domínios pertinentes. Esses compromissos incluiriam recusar apoio a retiradas fora do processo acordado. Assim, as regras para solicitações poderiam se tornar influentes sem criar um obstáculo técnico à apresentação de propostas. Os DReps poderiam rejeitar um plano de domínio ou adotar outro modelo, enquanto os proponentes independentes ainda precisariam obter a aprovação dos DReps para o financiamento. A ação provisória de 10 de novembro buscaria a aprovação da proposta conceitual e atribuiria aos gestores a preparação de planos detalhados para os domínios. Ações posteriores sobre os domínios buscariam o compromisso dos DReps com a estrutura para 2027.

A Intersect prevê outra rodada em dezembro de 2026 ou janeiro de 2027 para tratar dos arranjos dos domínios e do NCL de 2027. A estrutura estabelece como meta pelo menos 51% de apoio dos DReps à proposta conceitual. A estrutura estabelece como meta pelo menos 60% de apoio dos DReps ao mandato de gestão de cada domínio. A estrutura prevê apoio de 51% dos DReps ao NCL. Esses níveis de apoio dizem respeito a ações informativas e compromissos sociais, enquanto cada retirada do tesouro ainda exigiria aprovação separada.

As versões publicadas apresentam totais inconsistentes para as ações propostas: seis domínios com gestores e uma ação sobre o NCL somam sete, mas o blog da Intersect descreve oito. A versão da Intersect no fórum inicialmente menciona sete ações antes de citar uma oitava, e nenhuma das versões contabiliza o total de maneira consistente. Os contratos existentes permanecem separados dos arranjos futuros propostos. A Intersect informou em 17 de outubro que o ciclo orçamentário de 2026 havia gerado 25 contratos inteligentes de fornecedores, avaliados em 204.639.279 ADA. A próxima rodada proposta definiria os recursos disponíveis por modalidade e os arranjos de avaliação para os casos em que um gestor também solicite financiamento.