Análise: mercado de Bitcoin nativo proposto pela Aave ainda depende de WBTC para liquidações

O mercado de empréstimos em Bitcoin nativo proposto pela Babylon Labs na Aave V4 exigiria Wrapped Bitcoin (WBTC) para liquidações diretas sempre que houvesse taxas de aplicação ou compensação ao tomador a pagar. A avaliação pré-listagem de 23 de outubro da LlamaRisk distingue uma rota de liquidação pelo pool compartilhado de uma alternativa direta financiada pelos próprios keepers autorizados. Ambas as rotas continuam vulneráveis a falhas nas transferências de pagamento necessárias; portanto, apenas os direitos de resgate de Bitcoin não garantiriam uma liquidação bem-sucedida.

A avaliação diz que os contratos de integração não estavam implantados na rede principal da Ethereum. O diretório de contratos da Babylon identificava os endereços publicados como implantações na rede de teste Sepolia quando foi consultado em 25 de outubro. Os BTC nativos dos tomadores permaneceriam em cofres de Bitcoin, enquanto a Aave contabilizaria as garantias por meio de um registro ERC-20 interno restrito, que os usuários não podem negociar como Bitcoin empacotado.

Na rota proposta pelo Liquidation Liquidity Provider (LLP), um liquidante externo quitaria a dívida do tomador em troca de um pagamento imediato em WBTC. O BTCVaultSwap, também chamado de Swap Spoke, colocaria em custódia o cofre apreendido e obteria o pagamento do pool de liquidez compartilhado da Aave, o Hub. O BTC subjacente permaneceria na rede Bitcoin. Posteriormente, seria esperado que um keeper autorizado, atuando como arbitrador, comprasse o cofre em custódia e resgatasse o Bitcoin, fazendo com que a conclusão dependesse de haver um comprador disposto e elegível.

A proposta da Babylon também prevê uma rota direta para keepers que detenham os direitos de resgate do Bitcoin comprometidos pelo cofre. Um keeper elegível financiaria o pagamento da dívida e iniciaria o resgate do cofre apreendido sem um novo pagamento financiado pelo Hub ou a etapa de custódia do Swap Spoke. Um keeper que forneça os ativos de pagamento necessários poderia contornar um limite esgotado de WBTC do Hub, mas a participação ficaria restrita a operadores autorizados e equipados para resgatar o Bitcoin.

O guia de operações de liquidação da Babylon especifica o pagamento da dívida, além de uma taxa de liquidação da aplicação e de qualquer pagamento de compensação devido ao tomador. Em uma liquidação direta, quem a aciona financia em WBTC ambos os pagamentos adicionais. Já o pagamento da dívida usa o token associado à reserva de dívida escolhida pelo tomador. O adaptador recebe o ativo usado no pagamento e devolve qualquer valor que não seja utilizado pelo contrato de empréstimo da Aave, separadamente do limite máximo estabelecido por quem aciona a liquidação para pagamentos adicionais em WBTC. Portanto, o keeper precisa financiar a dívida e quaisquer pagamentos adicionais aplicáveis com ativos fora do Hub, e todas as transferências necessárias precisam funcionar.

A LlamaRisk descreve a taxa de aplicação como 0,5% do lucro do bônus de liquidação. O projeto avaliado fixa em zero a taxa de liquidação do Spoke de empréstimos da Babylon, mas mantém a taxa de aplicação no nível do adaptador. Para evitar as obrigações de taxa em WBTC e de pagamento de excedente no cenário de falha de transferência descrito pela LlamaRisk, é necessário que tanto a taxa de aplicação seja zero quanto não haja pagamento de compensação. Ainda assim, um empréstimo denominado em WBTC exige pagamento em WBTC. Um empréstimo denominado em outro ativo exige pagamento nesse ativo, além de tokens de dívida transferíveis, direitos de resgate e contratos operacionais de liquidação.

Reduzir a taxa de aplicação a zero exigiria uma alteração nos parâmetros da aplicação Babylon sujeita a um timelock. A LlamaRisk atribui as alterações de liquidationFeeBps a esse timelock, distinto dos controles de pausa e congelamento de emergência, que podem entrar em vigor imediatamente. A avaliação não especifica o prazo da alteração da taxa; portanto, os keepers precisam seguir a configuração efetiva da taxa ao executar uma liquidação.

A liquidação de uma posição parcial pode apreender cofres selecionados e deixar os demais intactos, mas um cofre de Bitcoin apreendido não pode ser dividido. A avaliação, a proposta de governança e o guia de operações descrevem cada chamada de liquidação como selecionando o primeiro cofre completo na lista ordenada do tomador. Um liquidante que precise de cofres adicionais deve reavaliar a saúde da posição. Se um liquidante receber um cofre inteiro após quitar toda a dívida do tomador, deverá pagar ao tomador o valor não utilizado do WBTC do cofre, calculado com o desconto do bônus de liquidação. Um dimensionamento mais adequado do primeiro cofre pode reduzir a necessidade de financiar o excedente e preservar os demais cofres, embora as avaliações da dívida e das garantias no momento da execução determinem se haverá compensação. Portanto, liquidar apenas parte de uma posição não elimina a compensação ao tomador, mesmo quando uma liquidação direta não tem taxa de aplicação.

A liquidação direta inicia um resgate autorizado, em vez de entregar imediatamente Bitcoin disponível para uso, pois o procedimento de comprovação e contestação de Bitcoin leva vários dias. O keeper da rota direta financia esse período de espera. A documentação de integração da Babylon permite remover cofres somente se a posição restante continuar saudável, enquanto a avaliação também exige o pagamento integral da dívida antes que todos os cofres possam ser retirados. As retiradas pelo tomador continuam sujeitas a esses requisitos mesmo quando um keeper pode realizar uma liquidação.

A LlamaRisk recomenda iniciar o BTCVaultSwap com uma linha de crédito de 100 WBTC do Core Hub, distinta do limite máximo proposto de 300 BTC em garantias no lançamento. A avaliação prevê uma implantação inicial com 10 tomadores em lista de permissões e 50 cofres, além de operadores autorizados para resgates de Bitcoin. A linha de crédito limitaria o financiamento da rota LLP, e liquidações que excedam esse financiamento dependeriam de keepers da rota direta para quitar a dívida e cobrir as cobranças aplicáveis em WBTC ou a compensação ao tomador. Os parâmetros finais das taxas, os ativos dos empréstimos e a composição dos cofres determinariam o alcance prático dessa alternativa.