Juiz federal rejeita ação por difamação de influenciador de XRP contra Zach Rector

Em 2 de setembro, um juiz federal em Washington rejeitou a ação por difamação de Jake Claver contra Zach Rector. O tribunal decidiu que os vídeos de Rector de 2025 sobre a Digital Ascension Group e a Digital Wealth Partners, empresas de Claver, não continham declarações falsas passíveis de ação judicial. Os vídeos basearam-se em admissões de Claver em uma ação separada apresentada em Nova York pela Verivend Inc. Documentos judiciais dizem que Claver admitiu fabricar e-mails. Documentos judiciais dizem que Claver admitiu fabricar confirmações de transferências bancárias. Documentos judiciais dizem que Claver admitiu fabricar uma captura de tela do painel da carteira da Verivend que mostrava um saldo falso superior a US$ 1 milhão. Documentos protocolados no tribunal também dizem que Claver admitiu se passar por funcionários da Verivend para criar conversas falsas por e-mail em várias ocasiões. A juíza Kymberly K. Evanson concedeu a moção de Rector com base no Uniform Public Expression Protection Act de Washington. A lei é a legislação anti-SLAPP de Washington para manifestações sobre questões de interesse público. O tribunal rejeitou, sem prejuízo, as alegações de Claver por difamação, interferência ilícita, conspiração e violação contratual. Evanson decidiu que Rector pode recuperar honorários advocatícios e custos do litígio. Rector disse que o tribunal não encontrou nenhuma declaração falsa em seus vídeos. Ele também disse que a ação tinha como alvo seus direitos à liberdade de expressão sobre uma questão de interesse público. Claver tem até 23 de setembro para apresentar uma petição inicial emendada. Em um caso semelhante de 2022, Ben Armstrong retirou sua ação por difamação contra o YouTuber Atozy depois que a reação negativa do público aumentou. Atozy havia arrecadado mais de US$ 200.000 por financiamento coletivo para sua defesa. Nenhum juiz decidiu o caso de Armstrong, portanto ele não estabeleceu precedente jurídico formal. Vários observadores da comunidade XRP caracterizaram a decisão como uma validação de Rector e um alerta contra o uso de alegações de difamação para suprimir críticas.