サークルとテザー、MiCAの銀行準備要件に反対

サークルは、暗号資産市場規則（MiCA）の対象を海外で規制されているステーブルコインに広げ、世界の発行体に適用される準備金ルールを緩和するようEUに求めている。USDCの発行体であるサークルは、要件を満たす海外のステーブルコイン企業が、EUの発行体として全面的な認可を得ずに欧州でトークンを流通させられる認定制度を提案した。サークルの提案は、世界のステーブルコイン市場のより広い範囲をEUの規制対象に取り込むことを目指す。

サークルによると、時価総額で世界上位25のステーブルコインのうち、現在MiCAに基づき規制されているのはUSDC、USDG、EURCの3つだけだ。サークルは、制度の施行以降、約30の電子マネートークンが認可を得たと述べた。現行のMiCAルールでは、EU域内で一般向けに流通または取引される電子マネートークンの発行体は、通常EUの認可を取得する必要がある。

サークルの提案では、まず欧州委員会が、海外の法域の規制制度がEU基準と同等かどうかを判断する。その後、EBAが個々の発行体を認定する。認定された発行体は、現地で認可された機関を通じてトークンを流通させながら、主に本国の監督を受ける。

サークルはまた、MiCAの認可を受けた欧州法人が、海外で規制されている提携先とともに、世界で流通するステーブルコインを共同発行する「複数発行」の仕組みを維持するよう規制当局に求めている。サークルは、複数発行を制限すれば、欧州の利用者がMiCAの保護対象外であるオフショアのプラットフォームやトークンに向かうリスクがあると述べた。

サークルは、電子マネートークンの発行体に準備金の少なくとも30%を商業銀行預金で保有させ、重要なトークンでは60%に引き上げる要件に異議を唱えている。サークルはこの要件に代わる、より幅広い流動性基準を求めている。サークルは、預金を義務付けると発行体の銀行の信用リスクや取引相手リスクへのエクスポージャーが高まると主張する。

テザーのパオロ・アルドイーノCEOは以前、大手ステーブルコイン発行体に多額の銀行準備金の保有を義務付ければ、システム上の脆弱性が生じる可能性があると警告した。アルドイーノ氏は、銀行が破綻した場合や大規模な払い戻しに応じられない場合に、そうした脆弱性が生じる可能性を指摘した。アルドイーノ氏は先月、銀行預金要件を理由にテザーがEUライセンスの取得を見送ったと述べた。サークルはMiCAに準拠することを選んだ一方、テザーはUSDTを同制度の対象外に置いた。両社は現在、ステーブルコインの流動性を商業銀行に集中させることで、規制当局が抑えようとしているリスクが生じる可能性があると主張している。

サークルはまた、単一の政府債へのエクスポージャーを35%に制限する上限の撤廃をEUに求めている。個別の銀行への預金を、その銀行の総資産の1.5%までに制限するルールの撤廃も求めている。サークルによると、これらの制限によって、ドル建てステーブルコインが信用力の高い政府債に大きく依存できなくなる可能性がある。サークルは、制限により大手発行体が準備金を数十の銀行に分散させざるを得なくなる可能性があると述べた。

一方、EBAは先月、第三国の複数発行型ステーブルコインの仕組みに伴うリスクに備え、MiCAを強化するよう欧州委員会に求めた。EBAは、準備金や償還などの重要な機能が、EUの実効的な監督の及ばない場所に残る可能性があると警告した。準備金や償還リスクをめぐるEBAの懸念により、EU当局がルールを緩和できる範囲が限られる可能性がある。

欧州委員会によるMiCA見直しの意見募集は9月30日に締め切られた。意見募集の結果を受け、法改正につながる可能性がある。サークルの認定案は、欧州への即時参入を可能にするものではない。EU当局が世界の流動性へのアクセス拡大に規制障壁の緩和が必要かどうかを判断する間、海外発行体には現行の枠組みが適用される。