Cardano e Solana mettono in luce rischi contrapposti nella governance on-chain

Cardano e Solana stanno testando modelli contrapposti di governance on-chain attraverso votazioni simultanee. Cardano richiede l’approvazione separata dei rappresentanti delegati, o DRep, e degli operatori dei pool di staking per il rinnovo del comitato costituzionale. Un’istantanea di DRepTalk del 26 agosto mostrava un sostegno del 43% tra i DRep, al di sotto della soglia richiesta del 67%. Il sostegno degli operatori dei pool di staking si attestava al 15,1%, sotto la soglia richiesta del 51%. Ciascun gruppo deve soddisfare autonomamente il proprio requisito. Il sostegno di un gruppo non può compensare una carenza nell’altro. Quattro mandati del comitato scadono all’epoch 799. I sostituti devono entrare in vigore nell’epoch 653, secondo la durata massima consentita del mandato. Il materiale pubblicato identifica il 1° settembre come la scadenza rilevante. Se la proposta fallisse, Cardano avrebbe tre membri attivi del comitato costituzionale. Sarebbe un numero inferiore al minimo riferito di cinque membri per le azioni di governance che dipendono dal comitato. La carenza non fermerebbe la produzione dei blocchi né bloccherebbe l’intera rete. Il comitato non potrebbe ratificare le azioni che richiedono la sua approvazione finché la governance non ripristinasse un numero sufficiente di membri. Intersect ha avvertito che l’interruzione potrebbe incidere sulle tempistiche dell’aggiornamento Dijkstra. L’avvertimento non significa automaticamente che l’aggiornamento verrebbe ritardato. Solana consente ai validatori di votare con lo stake attivo delegato a loro, a meno che i singoli staker non sovrascrivano tale scelta. Una sovrascrittura rimuove lo stake dal conteggio effettivo del validatore e lo applica alla selezione dello staker stesso. Il meccanismo era attivo durante SGP-0002, che cerca sostegno per una disinflazione più rapida di SOL. Un’istantanea di Validator Info del 26 agosto mostrava 83,66 milioni di SOL con voto favorevole. Mostrava 12,01 milioni di SOL con voto contrario. Mostrava 8,32 milioni di SOL astenuti. Il sostegno tra i voti decisivi era dell’87,45%. Validator Info elencava 308 delegatori votanti. Il peso di voto riassegnato direttamente rappresentava una frazione dei circa 104 milioni di SOL inclusi nel conteggio. Il voto attuale non mostra se un numero elevato di delegatori passivi sovrascriverebbe i propri validatori in caso di disaccordo. Solana Company si è opposta a SGP-0002 per motivi legati alle tempistiche e alla stabilità delle politiche. La relazione del secondo trimestre della società mostrava 2,512 milioni di dollari di ricavi da staking. I ricavi da staking rappresentavano circa il 99,4% dei 2,526 milioni di dollari di ricavi totali della società. SGP-0002 accelererebbe la disinflazione annuale dal 15% al 30%. La proposta ridurrebbe l’emissione prevista di circa 18,9 milioni di SOL nell’arco di sei anni. Porterebbe Solana al suo floor di inflazione terminale dell’1,5% in circa 2,8 anni anziché 5,7 anni. Queste cifre mostrano l’esposizione economica, ma non provano una condotta illecita né dimostrano che gli incentivi finanziari abbiano determinato il voto della società. Le FAQ sulla governance di Solana richiedono la partecipazione di un terzo dello stake della rete e un voto favorevole dei due terzi dello stake partecipante. Il repository della proposta di governance afferma che non esiste un requisito di quorum. Afferma che i voti favorevoli devono rappresentare due terzi della somma dei voti favorevoli e contrari, escludendo le astensioni. Il voto osservato supera la soglia di sostegno prevista dal repository. La partecipazione è rimasta inferiore a un terzo secondo le FAQ e la schermata di Validator Info. L’esito resta quindi aperto a due interpretazioni finché la regola applicabile non verrà riconciliata. Un esito favorevole per SGP-0002 non cambierebbe immediatamente l’emissione di SOL. SGP-0002 stabilirebbe l’indirizzo della politica. La proposta sottostante SIMD-0550 dovrebbe comunque essere implementata prima che possa attivarsi una modifica con effetti sul consenso.