Studio rileva spread più ampi su Solana fuori dagli aggregatori in cinque delle sei piattaforme

Uno studio di settembre ha rilevato che le operazioni su Solana al di fuori degli aggregatori presentavano spread realizzati di andata e ritorno più ampi in cinque delle sei principali piattaforme proprietarie di liquidità. Ozan Solmaz, Lioba Heimbach e Jason Milionis hanno pubblicato il preprint il 29 settembre, esaminando i market maker automatizzati proprietari, o propAMM, su Solana, Base e Monad. Lo studio ha coperto il periodo dal 1° settembre 2025 al 31 agosto 2026, con periodi di osservazione più brevi per le implementazioni più recenti. Il confronto su Solana riguardava le operazioni SOL/USDC nelle sei maggiori propAMM considerate. I risultati documentano un'associazione storica tra classi di routing e spread realizzati, non la qualità attuale dell'esecuzione su tutte le interfacce.

I ricercatori hanno stimato gli spread di andata e ritorno abbinando esecuzioni consecutive di segno opposto nello stesso pool, distanti non più di 25 slot e con importi diversi al massimo di un fattore due. Le coppie ammissibili dovevano appartenere entrambe alla stessa classe di routing e non doveva esserci un aggiornamento delle quotazioni dell'operatore tra le due esecuzioni. I ricercatori hanno confrontato le classi di routing in gruppi definiti da pool, giorno e fascia di dimensione dell'operazione, riducendo le differenze dovute alla piattaforma o all'importo dell'ordine. Le esecuzioni abbinate erano transazioni osservate e non rappresentavano necessariamente l'acquisto e la successiva vendita da parte dello stesso cliente. Il premio abbinato dello studio misura la differenza mediana all'interno delle celle di confronto, mentre il numero di celle abbinate non corrisponde né al numero di transazioni né ai volumi.

Lo studio ha rilevato spread più ampi al di fuori degli aggregatori nel 68%-83% delle celle abbinate in cinque piattaforme, con valori esatti del test dei segni inferiori a 0,001. Tuttavia, ZeroFi ha registrato un premio mediano abbinato lievemente negativo. Le mediane complessive degli spread di Tessera erano pari a 0,9 e 0,93 punti base, mentre il premio mediano abbinato di Tessera era di 0,1 punti base. Un punto base equivale a 0,01 punti percentuali e la sottrazione delle mediane complessive produce una misura diversa dal riepilogo delle differenze all'interno delle celle abbinate.

Gli aggregatori cercano liquidità su più piattaforme e possono ripartire gli ordini tra esse, mentre una propAMM fornisce liquidità tramite un unico operatore che controlla l'inventario e può modificare direttamente i prezzi. Jupiter offre routing tramite aggregatore su Solana. La registrazione pubblica delle transazioni su blockchain non impedisce a un singolo operatore di pool di controllare le quotazioni; pertanto, gli indirizzi dei pool da soli non dimostrano che le condizioni di esecuzione siano comparabili. Gli operatori di propAMM possono ridurre le perdite dovute a prezzi non aggiornati modificando le quotazioni prima che vengano eseguite le operazioni in arrivo, senza effettuare uno swap. Gli spread misurati descrivono differenze di prezzo di andata e ritorno, non le commissioni di singoli swap, e i flussi al di fuori degli aggregatori non identificano necessariamente i normali clienti retail. L'abbinamento per pool, giorno e importo riduce alcune differenze tra le classi di routing, ma non costituisce un test randomizzato del passaggio da un'interfaccia all'altra.

I ricercatori hanno decodificato un'implementazione di Tessera su Base e individuato sei componenti delle commissioni: base, età, priorità, modalità, predefinita e indirizzo. Lo studio ha rilevato che i mittenti delle transazioni e i contratti che chiamano l'interfaccia di Tessera possono influire sul trattamento predefinito e basato sull'indirizzo, comprese esenzioni e penalità. L'implementazione esaminata su Base dimostra l'esistenza di prezzi dipendenti dall'identità, ma non prova che su Solana vigano codici o regole sulle commissioni identici. I ricercatori hanno documentato riduzioni delle commissioni di Tessera verso la fine dei blocchi Base e aumenti all'inizio dei blocchi, contribuendo a spiegare le differenze tra le quotazioni precedenti e le esecuzioni finali. I ricercatori non disponevano delle quotazioni storiche su Solana necessarie per confermare una differenza analoga tra quotazione ed esecuzione su Solana. L'aggregatore 0x ha segnalato separatamente discrepanze tra quotazione ed esecuzione su Base legate alla tempistica di Flashblock e a variazioni degli spread, in un'indagine di marzo condotta da un operatore di routing con interessi diretti.

L'informativa attuale di Phantom sugli swap, verificata il 2 novembre, indica una commissione dello 0,85% sulla maggior parte degli swap, fatte salve alcune eccezioni, oltre a commissioni di rete variabili. Tra le eccezioni di Phantom figurano alcune transazioni specifiche dei conti Cash e i depositi su un saldo per perps. Le commissioni del wallet sono diverse dagli spread di andata e ritorno; l'impatto sul prezzo misura l'effetto sul prezzo legato all'importo di un ordine, mentre lo slippage misura la variazione tra quotazione ed esecuzione. Una tolleranza allo slippage più elevata consente un maggiore peggioramento dell'esecuzione, anziché imporre una commissione fissa. Aggiungere un premio storico degli spread abbinati a una commissione attuale del wallet combinerebbe in modo fuorviante misure diverse, senza stabilire quali costi siano aggiuntivi o già inclusi nell'importo effettivamente ricevuto.

La documentazione API attuale di Jupiter descrive un percorso di ordini gestito, nel quale competono Metis, JupiterZ, Dflow e OKX, e un percorso di creazione personalizzabile limitato a Metis. JupiterZ offre liquidità tramite richiesta di quotazione, diversa da quella di un pool propAMM on-chain. Jupiter indica una commissione di piattaforma di 2 punti base per gli swap da SOL a stablecoin tramite il percorso gestito, tariffe diverse per altre categorie e nessuna commissione Jupiter sugli swap nel percorso di creazione. Le commissioni degli integratori e i costi di rete restano separati; queste informative non indicano il percorso di uno specifico swap su Phantom né dimostrano che un wallet eviti gli aggregatori.

Jupiter afferma che, per stimare l'esecuzione e determinare i percorsi, utilizza dati sulle esecuzioni osservate e simulazioni. Jupiter afferma che JIT Swap include pool candidati in una transazione e acquisisce nuove quotazioni on-chain, consentendo di modificare i pool o le allocazioni se un'altra opzione offre un risultato migliore. Un confronto significativo richiede quindi operazioni completate in condizioni comparabili, considerando il percorso effettivo, la piattaforma, le commissioni applicabili e l'importo ricevuto.