Edel sospende i prestiti dopo l’exploit su GOOGLx che lascia 403.000 dollari di crediti deteriorati

Punti chiave

Edel Finance ha fermato il suo protocollo di lending versione uno dopo che un attaccante ha manipolato il tasso di cambio wGOOGLx/GOOGLx e gonfiato il collaterale a circa 78 volte il suo valore reale. L’attaccante ha usato il collaterale prezzato in modo errato per prendere in prestito asset reali, lasciando circa 403.000 dollari di crediti deteriorati. Edel ha affermato che gli oracoli Chainlink hanno riportato correttamente il prezzo delle azioni Alphabet, intorno a 357 dollari, quindi il punto debole era il meccanismo di wrapping e non il feed di prezzo. Edel ha detto che assorbirà tutte le perdite, rimborserà integralmente i depositanti, lancerà la versione due, offrirà all’attaccante un accordo white-hat e si coordinerà con gli exchange.

Sentiment di mercato

cautamente ribassista, stress in aumento, trainato dalla tecnologia, volatile.

Motivazione: Edel Finance ha fermato il suo protocollo di lending dopo un exploit sul wrapping del collaterale, il che indica stress a livello di protocollo.

Casi storici simili

Questo tipo di exploit nel lending DeFi in genere provoca uno shock di fiducia di breve periodo quando la contabilizzazione del collaterale fallisce. Il caso attuale potrebbe divergere perché Edel Finance ha affermato che assorbirà le perdite invece di trasferirle ai depositanti.

Effetto a catena

I fallimenti nella contabilizzazione del collaterale possono propagarsi in un mercato del lending quando gli utenti ritirano liquidità da asset che condividono meccanismi di wrapping simili. Se la versione due impedirà la manipolazione del tasso di cambio, allora lo spillover potrebbe restare limitato alla fiducia nel primo modello di lending di Edel Finance.

Opportunità e rischi

Opportunità: Un punto di monitoraggio utile è se il rollout della versione due di Edel ripristinerà la fiducia dei depositanti senza nuove restrizioni sulle azioni tokenizzate wrapped.

Rischi: Il rischio principale è che meccanismi di wrapping simili siano sottoposti a maggiore scrutinio se gli utenti trovano debolezze comparabili nella determinazione del prezzo del collaterale.