Aave et Lido perdent 1,7 milliard de dollars de TVL après le piratage de Binance

Aave et Lido ont perdu environ 1,7 milliard de dollars de valeur totale verrouillée (TVL) entre le 27 octobre et le 3 novembre. La TVL quotidienne d'Aave a reculé d'environ 1 milliard de dollars, soit la plus forte baisse en dollars parmi les grands protocoles examinés. La TVL de Lido a chuté de 713 millions de dollars sur la même période. La baisse des cours des jetons peut faire diminuer la TVL même lorsque les déposants laissent leurs actifs sur place. Une baisse de la TVL ne suffit donc pas à établir une fuite de capitaux ou une insolvabilité.

Dans un rapport du 3 novembre, Binance a estimé que la faille de sécurité du 29 octobre avait affecté environ 6,34 milliards de dollars d'actifs. Binance a déclaré que la plateforme assumerait l'impact financier. L'incident a provoqué une perturbation supplémentaire pour le prêt décentralisé lorsqu'un portefeuille lié à l'auteur de l'attaque a déposé des USDT sur Aave. LlamaRisk, prestataire de services de gestion des risques d'Aave, a indiqué que le portefeuille avait déposé 60 millions d'USDT. LlamaRisk a déclaré que le portefeuille avait emprunté 19 762 unités de Wrapped Ethereum (WETH), d'une valeur d'environ 44,6 millions de dollars à ce moment-là. Dans son évaluation du 30 octobre, LlamaRisk indiquait que la position disposait d'un excédent de garanties, restait soumise aux procédures habituelles de liquidation et ne présentait aucun risque pour les fournisseurs.

Les Guardians ont ensuite gelé 175 réserves d'Aave V3. Ils ont également gelé 117 réserves de V4. Ces gels ont bloqué les nouveaux dépôts et emprunts, mais les remboursements, les retraits et les liquidations ont pu se poursuivre. Les fournisseurs ont conservé l'accès aux jetons disponibles, mais les nouveaux dépôts ne pouvaient pas remplacer les fonds retirés. LlamaRisk a indiqué que les retraits avaient porté l'utilisation de certaines réserves importantes à 92 %-100 %, laissant presque tous les fonds déposés prêtés. Les emprunts sont devenus plus coûteux et les stewards ont temporairement abaissé les parties supérieures des courbes de taux d'intérêt.

Les réserves concernées étaient de nouveau ouvertes au 31 octobre. Dans sa mise à jour du 2 novembre, LlamaRisk a indiqué que certains paramètres de garanties pour les actifs autres que les stablecoins avaient été rétablis. LlamaRisk a déclaré que les réserves concernées étaient revenues, le 1er novembre, à leurs courbes de taux d'intérêt d'avant l'incident. Toutefois, les USDT, USDC et USDT0 ne permettaient toujours pas d'emprunter en utilisant des garanties dans les configurations concernées.

La contraction plus générale des stablecoins avait précédé la faille de Binance. Le tableau de bord de DeFiLlama indiquait une capitalisation des stablecoins de 293,8 milliards de dollars au 3 novembre, soit plus de 10 milliards de moins que 30 jours auparavant. Des calculs fondés sur les chiffres arrondis et les variations en pourcentage de DeFiLlama attribuaient environ 8,4 milliards de dollars de la baisse implicite sur 30 jours aux USDT et USDC. La série historique distincte de DeFiLlama, qui couvre un ensemble d'actifs différent de celui du tableau de bord, est passée de 308,8 milliards de dollars le 4 octobre à 303,3 milliards le 27 octobre.

Les rachats effectués par les émetteurs remplacent les stablecoins en circulation par des monnaies fiduciaires ; ils ne correspondent pas simplement à des transferts de jetons entre portefeuilles ou hors d'une plateforme d'échange. Le gel de jetons volés ne réduit pas nécessairement l'offre en circulation. La question concrète est de savoir si les liquidités restent disponibles là où les utilisateurs en ont besoin. Des pools de négociation moins profonds peuvent accroître le glissement de prix pour une taille d'opération inchangée. Les retraits des protocoles de prêt peuvent renchérir les emprunts. La baisse du prix des garanties peut accroître le risque de liquidation.

Une reprise de l'émission nette de stablecoins et le retour des dépôts dans les protocoles de prêt indiqueraient une amélioration de la situation. Une baisse de l'utilisation des réserves, une hausse du nombre de jetons disponibles au retrait et une plus grande stabilité du prix des garanties seraient également des signes d'amélioration. Une reprise de la TVL exprimée en dollars ne démontrerait pas, à elle seule, que les liquidités disponibles pour les prêts sont revenues.