Analyse : la passerelle USAT proposée par Aave pourrait bloquer les échanges de retour après les dépôts

La proposition de gouvernance de TokenLogic du 15 octobre introduirait un module de stabilité GHO avec autorisation préalable (GSM) sur Avalanche. Les contreparties agréées pourraient échanger des waUSAT, des reçus correspondant au stablecoin USAT fourni à Aave V4, contre des GHO. L'autorisation s'appliquerait dans les deux sens, et pourrait être révoquée afin d'empêcher un participant de rendre des GHO pour récupérer des waUSAT déposés auparavant. La proposition prévoit une réserve de 65 millions de GHO, une limite de tirage du module de 25 millions de GHO et un plafond d'exposition de 20 millions de waUSAT. Au 18 octobre, la proposition publique prévoit toujours comme prochaines étapes un vote Snapshot puis, s'il est approuvé, une proposition de mise en œuvre.

La procédure d'entrée proposée nécessite deux transactions : une contrepartie agréée fournirait des USAT au Tokenization Spoke d'Aave V4 pour recevoir des waUSAT, puis échangerait ces waUSAT contre des GHO via le GSM. Le GSM détiendrait les waUSAT tandis que les USAT sous-jacents resteraient fournis à Aave. Un échange de retour permettrait de récupérer un jeton-reçu, et non de recevoir directement des USAT ou des dollars. La vérification de l'autorisation s'appliquerait à l'initiateur de l'échange à chaque transaction, et TokenLogic indique explicitement que sa révocation empêcherait tout nouvel échange, y compris ceux visant à récupérer des actifs déposés auparavant. Un initiateur agréé pourrait désigner un autre destinataire ou recourir à un relais pour soumettre un échange valide signé, sans autorisation distincte de l'un ou l'autre participant, mais l'initiateur devrait toujours être agréé.

Les GHO reçus via le module resteraient librement transférables, et la documentation d'Aave sur les GHO distingue les transferts ordinaires des conversions via le GSM. Un participant dont l'accès au module aurait été révoqué pourrait donc toujours transférer des GHO. La proposition conserverait des contrôles d'urgence distincts de la révocation individuelle des autorisations : le gel interromprait les échanges, tandis que la saisie transférerait les actifs détenus par le module à la trésorerie désignée et empêcherait tout nouvel échange. TokenLogic indique que les accords conclus avec les contreparties devraient tenir compte des restrictions applicables à l'annulation d'un échange.

La liste initiale d'adresses autorisées comprendrait une contrepartie commerciale et un portefeuille multisignature de l'Aave DAO contrôlé par le comité des finances d'Aave ; les deux bénéficieraient des mêmes conditions de liquidité et de tarification. Le module ne comptabiliserait pas les soldes de principal de chaque participant et n'exigerait pas que ses échanges correspondent à des dépôts antérieurs. La récupération de dollars dépendrait de trois conditions distinctes : l'accès à l'échange de retour, la possibilité de retirer les USAT sous-jacents du marché du prêt et l'admissibilité au remboursement des USAT par Anchorage Digital Bank. TokenLogic indique que l'obtention d'USAT à partir des waUSAT récupérés dépendrait de l'intégration choisie et des liquidités disponibles. Les retraits de V4 nécessitent un montant retirable suffisant et une réserve non suspendue, tandis que l'intégration finale du jeton-reçu USAT n'est pas précisée.

La spécification prévoit des frais nuls dans les deux sens d'échange, mais le cours exécutable dépendrait d'une stratégie de tarification dont la conception et l'adresse restent à déterminer. Les frais d'échange nuls proposés n'élimineraient pas les frais distincts de remboursement de l'émetteur. Le tableau du pont indique une capacité de sortie de 66 millions de GHO, soit 110 % du financement initial, alors que 110 % de 65 millions de GHO correspondent à 71,5 millions de GHO. Le paramétrage prévu du pont reste à préciser. Après le financement, les capacités courantes proposées reviendraient à 5 millions de GHO dans chaque sens, avec un taux de reconstitution de 1 000 GHO par seconde.

Le tableau actuel des contrats d'Anchorage répertorie les USAT sur Ethereum et Celo, mais pas sur Avalanche, et la politique d'Anchorage distingue les USAT pris en charge et désignés par l'émetteur des produits dérivés et jetons enveloppés de tiers. Les politiques d'Anchorage concernant les USAT limitent l'émission et le remboursement aux clients ayant un compte en règle, conformément à un accord écrit. La détention d'USAT ne suffit pas à établir cette relation. Les clients doivent disposer des actifs nécessaires auprès de la banque, et l'opération doit être traitée puis réglée. La politique d'Anchorage prévoit une conversion à raison d'un dollar par USAT, déduction faite des frais, tout en permettant de retarder, restreindre ou refuser les demandes pour des raisons juridiques, de risque ou opérationnelles. La relation est régie par la convention écrite de compte client conclue avec Anchorage. La documentation d'Anchorage sur les stablecoins exclut l'émission et la destruction d'USAT de l'interface Convert habituelle et exige une inscription distincte à Hadron, une interface tierce. Le barème des frais USAT en vigueur depuis le 9 octobre prévoit 10 points de base pour le remboursement, indépendamment des frais d'échange nuls proposés pour le GSM.

L'évaluation d'Ethereum réalisée par LlamaRisk le 12 octobre cite des échanges de courriels de diligence raisonnable et fait état d'un minimum habituel de 1 million de dollars pour l'émission et la destruction, d'exceptions limitées pour les tests, ainsi que de contraintes de règlement liées aux liquidités disponibles et aux jours ouvrés aux États-Unis. LlamaRisk fait également état d'environ 10,02 millions de dollars dans le principal pool Curve USAT/USDT sur Ethereum. Les adresses proposées pour les USAT, waUSAT, la réserve et la contrepartie commerciale sur Avalanche ne sont pas encore renseignées. Les contrats de stratégie de tarification et de frais, ainsi que le choix du mécanisme automatique de gel et de l'oracle, restent également à préciser. La proposition fixe des frais d'échange numériques et des seuils de prix pour le gel et le dégel ; les éléments restant à définir concernent donc aussi bien la mise en œuvre que les conditions commerciales.