Les protocoles DeFi se tournent vers Chainlink après l'exploit de 293 millions de dollars chez Kelp DAO

Points clés

Solv Protocol a déclaré jeudi qu’il migrerait vers le Cross-Chain Interoperability Protocol de Chainlink et remplacerait les ponts LayerZero après un examen de sécurité approfondi.

Tydro a indiqué un jour plus tôt qu’il passait à Chainlink après qu’un incident chez Chaos Labs a conduit le protocole à suspendre des marchés en raison de préoccupations liées à l’inexactitude des flux de prix.

Des attaquants ont vidé 116.500 tokens ETH restakés de Kelp DAO, d’une valeur comprise entre 290 et 293 millions de dollars, le 18 avril.

Après l’exploit, Kelp DAO a migré rsETH vers Chainlink et s’est éloigné de son pont reposant sur LayerZero.

LayerZero a déclaré le 20 avril que l’exploit provenait d’un point de défaillance unique dans l’implémentation de Kelp DAO, qui utilisait un seul DVN comme unique voie vérifiée.

Pourquoi c'est important : Un mouvement vers un ensemble plus restreint de fournisseurs d’oracles et de ponts pourrait réduire une partie du risque d’implémentation, mais il pourrait aussi concentrer davantage la dépendance de l’infrastructure DeFi sur un plus petit nombre de systèmes.

Sentiment de marché

prudemment haussier, porté par la technologie, rotation.

Raison : Plusieurs protocoles DeFi passent à Chainlink après l’exploit de Kelp DAO, ce qui suggère que la demande en sécurité se réoriente vers une infrastructure plus établie.

Cas similaires passés

Après le piratage du pont Wormhole en février 2022, qui a vidé environ 321 millions de dollars, Jump Crypto est intervenu pour reconstituer le collatéral du pont, et Wormhole a ensuite rebâti sa valeur totale verrouillée au-dessus de 1 milliard de dollars. (Cointelegraph) La différence est que Wormhole était centré sur la restauration d’un seul pont, alors que l’histoire actuelle concerne plusieurs équipes DeFi qui changent de fournisseurs d’oracles et de ponts après l’exploit de Kelp DAO.

Effets de ricochet

Des migrations motivées par la sécurité pourraient pousser davantage d’équipes DeFi vers un ensemble plus restreint de fournisseurs d’oracles et de ponts, ce qui accroîtrait l’importance de la résilience de ces fournisseurs.

Si davantage de protocoles publient des décisions de migration finalisées après des examens de sécurité, alors la concentration de l’infrastructure devient une véritable tendance sectorielle plutôt qu’une réponse ponctuelle.

Une concentration plus forte pourrait réduire une partie du risque d’implémentation, mais elle ferait aussi qu’une future panne ou défaillance chez un fournisseur dominant serait ressentie plus largement.

Opportunités et risques

Opportunités: Si d’autres protocoles DeFi confirment des migrations finalisées ou publient des résultats d’examens de sécurité, c’est un signal potentiel que la demande se consolide autour d’une infrastructure plus établie. Attendre des changements exécutés plutôt que des discussions peut aider à distinguer une adoption durable d’un narratif de court terme.

Risques: Si davantage de protocoles suspendent des marchés ou signalent des problèmes de flux d’oracles après des incidents chez des fournisseurs, réduire l’exposition aux positions DeFi concernées peut limiter le risque baissier lié à des perturbations soudaines de prix ou de liquidité. Si le secteur continue de se concentrer autour d’un nombre plus réduit de fournisseurs, le suivi du risque de dépendance devient plus important, car une seule défaillance pourrait toucher davantage de protocoles en même temps.