La CFTC propone clasificar los contratos sobre eventos como swaps y excluir las apuestas de casas deportivas

La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) anunció el 9 de octubre dos medidas para aclarar los límites de la regulación federal entre los contratos de los mercados de predicción y las apuestas tradicionales. La CFTC propuso incluir expresamente los contratos sobre deportes y otros eventos en la definición de swap, una categoría de derivado financiero. También anunció una norma final provisional independiente que excluye las apuestas de casas deportivas y casinos de esa definición.

La propuesta sobre contratos de eventos abarca los deportes, la política, los acontecimientos culturales y los resultados relacionados con el clima. El presidente de la CFTC, Michael S. Selig, dijo que estos productos están bajo la jurisdicción exclusiva de la agencia en virtud de la Ley de Intercambio de Productos Básicos. La CFTC explica que los contratos de eventos suelen permitir a los operadores comprar posiciones de sí o no sobre un resultado futuro con un pago fijo, normalmente de 1 dólar. El valor de los contratos de eventos deriva de ese resultado y pueden utilizarse para cubrir riesgos o especular.

La inclusión propuesta no es definitiva. La CFTC solicita comentarios por escrito en los 30 días siguientes a la publicación de la propuesta en el Registro Federal. La CFTC describe la norma sobre apuestas de casinos como una codificación de su postura de larga data, según la cual las apuestas de casas deportivas y los productos de juego al estilo de los casinos quedan fuera de la definición de swap. Según la CFTC, la exclusión entra en vigor inmediatamente tras su publicación en el Registro Federal. La norma final provisional también establece un plazo de 30 días para presentar comentarios, contado a partir de esa publicación. Ninguno de los dos anuncios especifica una fecha de publicación en el Registro Federal, por lo que el 9 de octubre no determina una fecha de entrada en vigor ni un plazo para presentar comentarios.

La clasificación federal deja abierta una cuestión jurídica distinta: si la regulación federal desplaza las leyes estatales sobre apuestas. En un fallo del 25 de septiembre sobre apelaciones de decisiones relativas a medidas cautelares preliminares en las que intervenía el operador de mercados de predicción Kalshi, el Sexto Circuito sostuvo que Kalshi no había demostrado que sus contratos sobre eventos deportivos cumplieran la definición legal de swap. Como fundamento alternativo, el Sexto Circuito sostuvo que, incluso suponiendo que los contratos fueran swaps, la Ley de Intercambio de Productos Básicos no desplazaba, ni de forma expresa ni implícita, las leyes sobre apuestas de Ohio ni de Tennessee. Por tanto, establecer que un contrato es un swap no resuelve necesariamente las disputas sobre la autoridad estatal respecto de los operadores que buscan operar en todo el país.

Better Markets criticó la distinción entre los contratos de eventos y las apuestas. En una declaración del 9 de octubre, Benjamin Schiffrin, director de política de valores de Better Markets, sostuvo que los contratos sobre eventos deportivos permiten apostar en el deporte y deben seguir sujetos a las leyes estatales sobre apuestas.