El plazo de MiCA deja a los proveedores cripto de la UE cerca de un 90 % por debajo mientras USDT afronta exclusiones de cotización

Puntos clave

El periodo de transición de MiCA terminó el 1 de julio y cerró el mercado europeo a las empresas sin licencia CASP. James Harris dijo que Europa llegó a contar con alrededor de 2.700 VASP registrados, mientras que el registro de ESMA tenía algo más de 200 CASP cuando se reunió el panel, lo que implica una reducción de aproximadamente el 90 %. Harris estimó que operar un CASP es entre 10 y 15 veces más difícil que operar como VASP. Bybit restringió la negociación en el EEE tras la retirada de Binance, mientras que Tether (USDT) afrontó exclusiones de cotización en todo el bloque. Vyara Savova señaló la consulta de revisión de MiCA de la Comisión Europea, cuyo plazo de respuesta se amplió del 31 de agosto al 30 de septiembre.

Por qué es importante: La aplicación puede determinar si el nuevo régimen de licencias desplaza a los usuarios hacia proveedores conformes o deja a las empresas conformes compitiendo con rivales sin licencia.

Sentimiento del mercado

neutral, impulsado por regulación, rotación.

Motivo: El plazo de MiCA cerró Europa a las empresas sin licencia CASP, lo que respalda a las empresas conformes pero limita el acceso inmediato de los proveedores sin licencia.

Casos históricos similares

El régimen obligatorio de licencias para exchanges cripto de Hong Kong se lanzó en junio de 2023 y había concedido 10 licencias para mayo de 2025, mientras que las estrictas normas de cumplimiento y las prohibiciones de atender a usuarios de China continental elevaron el coste de entrada. (Caixin) La diferencia es que Hong Kong era un centro de licencias de una sola ciudad, mientras que MiCA se aplica en toda la UE y depende de supervisores nacionales.

Efecto dominó

El coste de cumplimiento es el principal canal de transmisión porque una autorización más estricta puede concentrar la actividad entre proveedores autorizados de mayor tamaño. Si las autoridades nacionales envían cartas de cese y desistimiento a proveedores no conformes, entonces la liquidez puede desplazarse hacia centros de negociación autorizados y proveedores de servicios de mayor tamaño. Si la aplicación sigue siendo desigual, entonces el acceso offshore puede debilitar el valor de la licencia.

Oportunidades y riesgos

Oportunidades: Cuando las autoridades nacionales actúan contra proveedores no conformes, entonces los centros de negociación autorizados de la UE y los proveedores de servicios respaldados por CASP se convierten en posibles candidatos de fortaleza relativa.

Riesgos: Si la aplicación sigue siendo desigual o la revisión de MiCA endurece las obligaciones de servicio, entonces reducir la exposición a proveedores dependientes del acceso europeo sin licencia puede limitar el riesgo de titulares regulatorios.