El hackeo de 6.300 millones de dólares a Binance pone en entredicho el rechazo de las criptomonedas a los controles financieros

El hackeo de 6.300 millones de dólares a Binance, el mayor robo de criptomonedas registrado, ha puesto de manifiesto los riesgos de sistemas que ofrecen pocas formas de detener los fondos robados. Las cadenas de bloques públicas permitieron seguir en tiempo real los tokens robados, pero los esfuerzos de recuperación tampoco pudieron llegar a miles de millones de dólares. Tether y Circle, emisores de las dos mayores monedas estables, congelaron algunos de los tokens robados mediante poderes centralizados que gran parte del sector cripto se diseñó para eliminar.

La industria de los activos digitales ha promovido durante mucho tiempo transacciones más rápidas, liquidación definitiva y menos intermediarios con capacidad para intervenir, al tiempo que buscaba eliminar las demoras y los controles de Wall Street. El robo amenaza con reforzar la reputación del sector por sus débiles salvaguardas. La magnitud del hackeo ha llevado a participantes del mercado a preguntarse si las criptomonedas abandonaron demasiado pronto los controles y las demoras financieras tradicionales, mientras la industria busca una mayor participación en las finanzas estadounidenses.

Unit, proveedor de finanzas descentralizadas, ha añadido demoras a los depósitos y las retiradas para dar más tiempo a detectar activos posiblemente robados. Tian Zeng, director ejecutivo del fondo de cobertura cripto Third Eye, defendió plazos de liquidación más largos y capas adicionales para impedir que los hackers retiren dinero con tanta rapidez. Zeng planteó la posibilidad de una demora de liquidación de una hora, en lugar de la práctica T+1 de las finanzas tradicionales, según la cual las operaciones se liquidan un día después de ejecutarse.

Los bancos, las redes de pago y las cámaras de compensación ofrecen oportunidades para examinar transferencias sospechosas y, en ocasiones, intervenir antes de que el dinero quede fuera de alcance. Sin embargo, esos mecanismos no siempre funcionan y las transferencias no siempre pueden revertirse. La capacidad de detener transferencias puede ser tan importante como la de ejecutarlas, un principio al que las criptomonedas se han opuesto repetidamente.

El colapso de FTX aumentó la demanda de custodia por parte de terceros y de mecanismos que mantienen separado de las plataformas de intercambio el colateral de los operadores. En el sector cripto había sido habitual combinar la custodia, la negociación y otros servicios en una sola plataforma. Este nuevo replanteamiento se produce mientras el sector busca clientes institucionales acostumbrados a la infraestructura de los mercados tradicionales.

Joshua Lim, codirector de mercados de FalconX, dijo que las plataformas centralizadas y descentralizadas de criptomonedas habían seguido las expectativas de los usuarios minoristas de transferencias inmediatas e irreversibles en la cadena, pero que la participación institucional está cambiando la base de clientes. Algunas instituciones están menos preparadas para aceptar los riesgos de las transferencias irreversibles, sobre todo tras los múltiples hackeos de plataformas de intercambio del último año. Para esas instituciones, la posibilidad de detener o revertir transacciones puede ser tan valiosa como la rapidez de liquidación.

Shiliang Tang, socio director de Monarq Asset Management, dijo que la cadena de bloques puede ser adecuada para los pagos y la liquidación transfronterizos, mientras que la infraestructura financiera tradicional podría ofrecer una negociación más segura. Tang dijo que las grandes instituciones necesitan tener la certeza de que los hackers no pueden robar capital institucional y de que las transacciones pueden revertirse.

El hackeo está llevando a algunos desarrolladores de finanzas descentralizadas a reconsiderar los mecanismos de seguridad. Los sistemas que ejecutan transacciones automáticamente mediante código incluyen cada vez más restricciones que dan a los operadores más tiempo para resolver problemas. Miembros de la comunidad de Aave han solicitado limitar los flujos de fondos en el mayor proyecto de préstamos de las finanzas descentralizadas tras el hackeo de Binance.

Tarun Chitra, director ejecutivo de Gauntlet, dijo que los problemas de seguridad han aumentado la complejidad de las finanzas descentralizadas, reducido la dependencia de código totalmente inmutable y fomentado salvaguardas como los límites a las retiradas, que podrían considerarse parcialmente sujetas a permisos. Chitra sostiene que los avances en inteligencia artificial hacen más difíciles de contener los ciberataques y aumentan la presión para imponer esos controles.

Sin embargo, una mayor supervisión y las demoras en las transacciones no pueden garantizar la seguridad. Las instituciones financieras tradicionales también tienen vulnerabilidades de seguridad, y los horarios de funcionamiento pueden dificultar la respuesta fuera del horario normal de mercado. Chitra citó el software obsoleto, las herramientas de IA capaces de aplicar ingeniería inversa a código cerrado y la falta de respuestas las 24 horas del día como vulnerabilidades de las finanzas tradicionales. Chitra también dijo que la seguridad de la IA está impulsando a las finanzas tradicionales a adoptar más sistemas que funcionen de forma continua.