El Senado impulsa un paquete anti-CBDC con una votación de 84-6 y deja a seis senadores en contra

Puntos clave

La votación nominal del Senado mostró que la cámara votó 84 a 6 el 2 de marzo para invocar el cloture sobre la moción para proceder con H.R. 6644, un paquete de vivienda y banca que impediría a la Reserva Federal emitir una CBDC hasta el 31 de dic. de 2030. Los seis senadores que votaron en contra fueron Ron Johnson, Mike Lee, Chris Murphy, Rick Scott, Tommy Tuberville y Chris Van Hollen. Cory Booker votó present, y nueve senadores no votaron. El artículo dice que la votación del 2 de marzo fue de procedimiento y no de aprobación final, por lo que el resultado no demuestra que esos seis disidentes apoyen un dólar digital de la Fed. El 4 de marzo, el Senado aprobó la moción para proceder por 90 a 8, lo que el artículo presenta como una segunda señal de impulso en el pleno a favor del paquete.

Por qué es importante: Una votación de este tamaño en el Senado podría convertir los límites anti-CBDC en una parte más duradera del debate de Washington sobre el dólar digital y podría desplazar la atención de la política hacia rieles privados del dólar, como las stablecoins.

Sentimiento del mercado

cautelosamente alcista, impulsado por políticas.

Motivo: El Senado hizo avanzar un paquete que impediría a la Reserva Federal emitir una CBDC hasta finales de 2030, algo que el mercado podría interpretar como un apoyo relativo a los rieles privados del dólar digital.

Casos históricos similares

Un antecedente cercano se produjo en mayo de 2024, cuando la Cámara de Representantes aprobó H.R. 5403, la CBDC Anti-Surveillance State Act, por 216 a 192. Luego, el proyecto llegó al Senado el 3 de junio de 2024 y fue remitido al Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, lo que mostró que la aprobación en una cámara no resolvía la disputa política (Congress.gov). La diferencia es que el artículo actual describe impulso en el pleno del Senado dentro de un paquete más amplio, no una votación independiente de la Cámara.

Efecto dominó

Una resistencia más fuerte en el Senado a un dólar digital de la Fed podría mantener el debate político centrado en quién controla la infraestructura del dólar digital, más que en si debería lanzarse una CBDC pública. Ese encuadre podría respaldar los rieles privados del dólar si los legisladores los tratan como la alternativa aceptable. Si votaciones posteriores del Senado mantienen el texto anti-CBDC, entonces las expectativas sobre la infraestructura privada del dólar digital podrían fortalecerse. Si negociaciones posteriores reducen o eliminan ese lenguaje, entonces ese efecto de arrastre probablemente se debilitaría.

Oportunidades y riesgos

Oportunidades: Si votaciones posteriores del Senado mantienen intacto el texto anti-CBDC, entonces eso sería una señal para centrarse en los temas de infraestructura privada del dólar digital porque Washington podría favorecer rieles no vinculados a la Fed. Si el debate en el pleno aclara cómo definen los legisladores la emisión indirecta de una CBDC, entonces esa aclaración podría mejorar el momento para añadir exposición a los temas de rieles privados del dólar.

Riesgos: Si negociaciones posteriores en el Senado eliminan o reducen el lenguaje anti-CBDC, entonces cualquier viento de cola político para los rieles privados del dólar podría desvanecerse rápidamente, y recortar la exposición temática reduciría el riesgo de reversión. Si el debate se amplía hacia un control federal más estricto sobre la infraestructura del dólar digital, entonces el posicionamiento relacionado con stablecoins podría afrontar presión en los titulares antes de que exista una ley definitiva.